Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки вып.1/2023(2))

А. Ф. Белоусов начал с изучения русского фольклора Прибалтики, причем обратился к жанру духовных стихов, внимание к которому в советской фольклористике не приветствовалось. В 1970 году защитил дипломную работу «Образ автора-исполнителя в русских духовных стихах» и был принят в аспирантуру к Ю. М. Лотману. Тема его диссертации была связана с древнерусской литературой и фольклором: «Литературное наследие Древней Руси в народной словесности русских старожилов Прибалтики». Под «народной словесностью русских старожилов» по известным причинам скрывались фольклор и письменность старообрядцев. Александр Федорович проводил полевые исследования среди старообрядцев Эстонии и Латвии, опубликовал ряд работ по материалам духовных стихов. Диссертацию он защитил в 1980 году7. С первых его шагов в профессии было ясно, что Белоусов не склонен идти проторенными путями. В биографических публикациях об ученом подчеркивается его «первопроходчество», прежде всего, в фольклористике. Оно касается предметной области, тем исследований, подходов к их изучению. При этом Александр Федорович, как и Елена Владимировна, на «методологические» темы рассуждать не любил. И сталкивался с непониманием не только «контролирующих инстанций», но и многих коллег, относивших предметы его занятий к научным маргиналиям. Попытку публикации Белоусовым подборки высказываний информантов о «чужих народах» в 1975 году пресекла цензура. Материалы, подготовленные им по приглашению видного фольклориста Эрны Васильевны Померанцевой для сборника русского фольклора Прибалтики [10], первоначально не были приняты, поскольку, как пишет С. Ю. Неклюдов, «не соответствовали привычным понятиям о фольклоре», не включали семейную и календарную обрядность, но изобиловали «непопулярными» жанрами: частушками и романсами. «Это несоответствие между теоретическим представлением о том, какой “должна быть” фольклорная традиция, с одной стороны, и какова она в действительности, с другой, стало для Александра Федоровича одним из основных побуждений к пересмотру “предметного поля” фольклористики, а в конечном счете привело к исследованию без каких бы то ни было цензур и изъятий ее наименее изученной части — городского фольклора (и как его подразделений — современного детского фольклора и современного анекдота). Именно формированием свежего взгляда на городской фольклор, на детский фольклор, на современный анекдот отечественная наука обязана А. Ф. Белоусову» [11: 50]. По поводу этой мысли С. Ю. Неклюдова возник своеобразный диалог на страницах журнала «Живая старина» между исследователями— авторами статей, написанных к последующим юбилеямА. Ф. Белоусова, то есть с известными временными промежутками. М. В. Строганов заметил, что для преодоления названного противоречия требовалось «не просто пересмотреть границы “предметного поля” фольклористики, но и применить новые методы». При этом подход Белоусова он свел к тому, что «изучение фольклора было погружено в изучение быта», и это фактически возвращает к классическим этнографическим трудам, например, Д. К. Зеленина [12: 58]. О. Р. Николаев пошел значительно дальше, сделав попытку определить свойства «белоусовского метода». К ним он отнес «филологизм»; выявление «пересечений и взаимоотражений» феноменов, существующих «на границах культурных явлений» («в поле взаимодействия разных пластов культурной реальности»); тяготение к методологии «культурной микроистории». Кроме того, он отметил как присущие именно А. Ф. Белоусову, а, по сути, неотделимые от культур-антропологических занятий в целом такие качества исследователя, как «чутье на “смысловые интриги”», позволяющее увидеть явления, которых никто не замечал, и «императив поиска смысла», то есть приоритет семантики [13: 57-58]. Сам Александр Федорович утверждал, что литература всегда привлекала его «не столько своими эстетическими свойствами, сколько как явление, аккумулирующее основные культурные смыслы»8. А. Ф. Белоусов начал преподавательскую деятельность на кафедре русской литературы Тартуского университета. После переезда в Таллин они с Еленой Владимировной вместе преподавали на кафедре русской литературы Таллинского педагогического института, организуя филологические конференции, публикуя научные сборники, антологии, методические работы в издательстве института. Основным у Белоусова был пропедевтический курс «История русской литературы», который состоял из практических занятий по анализу литературной классики XIX-XX веков и требовал большой научно­ методической подготовки. А далее произошло то, что И. С. Веселова назвала взрывом «“бомбы” городского фольклора и школьного быта»: в издательстве Таллинского пединститута минимальным тиражом в предельно скромном, соответственно своему времени, полиграфическом Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2023. Т. 2, № 1. С. 5-18. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2023. Vol. 2, No. 1. P. 5-18. © Разумова И. А., 2023 11