Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки вып.1/2023(2))

[14: 174] Министерства духовных дел и народного просвещения, сделавшая неизбежной клерикализацию образования и подчинение научной мысли главенству веры. В указе об образовании нового министерства говорилось, что его цель в том, чтобы «истинно христианское благочестие всегда служило основанием просвещению умов»10. Определенное таким образом назначение министерства представлялось Голицыну на тот момент вполне соответствующим его жизненным и религиозным установкам, что подтверждается его собственноручными «Записками духовно-нравственного содержания». В них он писал, что служит только Богу, что его стремление — «ясно доказать близкое пришествие Господа, и, не жалея сил, молиться, .предавая себя Богу совершенно»11. Однако для окружения министра программа нового «религиозно­ утопического» министерства становилась предметом манипулирования. Современник событий В. И. Панаев метко замечал, что в увлечении верой у Александра I «явились последователи, подражатели; одни, как и он сам, по искреннему убеждению, другие, и, разумеется, большая часть, порасчету». К первой группе Панаев относил Голицына, а ко второй — Магницкого12. В итоге Голицын как человек «слабохарактерный» [15: 298] оказался «в сетях» людей лицемерных и амбициозных, которые вскоре превратили новообразованное министерство, по словам ректора С.-Петербургского университета М. А. Балугьянского, в подобие «инквизиции»13, играя на религиозности министра и императора. Имеет смысл остановиться на характеристике «новых реформаторов» просвещения и степени их практического участия в делах МНП подробнее, чтобы лучше понять, с кем пришлось столкнуться Уварову в последние годы управления столичным округом. Дипломат и переводчик А. С. Стурдза, ставший в 1818 году по приглашению Голицына членом Ученого комитета ГПУ и занявшийся цензурованием учебных книг, разработал для Ученого комитета реакционную «Инструкцию», согласно которой любая научная литература, где подвергалось сомнению учение Евангелия и рассказывалось, например, о «первобытном состоянии» человека, происхождении власти не от Бога, строении Земли в форме шара, запрещалась и подлежала уничтожению14. Куда более громко заявили о себе два других протеже Голицына — «апостол зла»15 М. Л. Магницкий и его «подражатель»16Д. П. Рунич, которые своими разрушительными действиями и попытками оформить их в идеологическую программу олицетворяли эпоху «сугубого» министерства. Оба эти деятеля до прихода на службу в МНП пережили опалу, Голицын фактически дал обоим шанс выстроить карьеру заново — уже по ведомству просвещения. Магницкий пережил ссылку, в которую попал, будучи «правой рукой» М. М. Сперанского. Рунич, некогда московский почт-директор, был возвращен Голицыным на службу, пробыв до этого несколько лет не у дел и дойдя до состояния полной нищеты17. В результате бывшие «вольнодумцы» и масоны Магницкий и Рунич поняли, что залог успеха в новых идейных рамках бюрократической деятельности — заниматься не реальной административной работой, а «надевать на себя маску защитников алтарей и тронов»18 и громко разоблачать тех, кого можно объявить противниками господствующего направления. Таким образом, возвышения добились те, кто стал ярыми разоблачителями принципов предыдущего пятнадцатилетия реформ: академической свободы, университетской автономии, европейской ориентации, светского характера образования, его относительной бессословности и всеобщности. Магницкий, став в 1819 году благодаря Голицыну членом ГПУ, являл собой «самую злую»19фигуру министерства. Ради собственного возвышения он в 1819 году учинил «пресловутую» [16: 486] ревизию Казанского университета, в результате которой нашел университетское преподавание «вредным» во многих отношениях. Он представил Казанский университет «находящимся на краю падения» и напрасно израсходовавшим отпущенные ему средства, в силу чего предложил показательно уничтожить его «в виде публичного разрушения»20. Хотя это предложение не нашло отклика у Александра I и университет уцелел, Магницкий по решению императора получил должность попечителя Казанского учебного округа и принялся «реформировать» подведомственный университет, превратив его в подобие «католического монастыря» или «иезуитского коллегиума» [17: 58, 66-67]. Для реализации своих идей и перестройки управления университетом Магницким была составлена в 1819 году «Инструкция» директору Казанского университета, в которой «почитание» было признано высшим критерием как для студентов, так и для преподавателей и университетской администрации. В стенах университета был установлен жесткий надзор, практиковались частые коллективные молебны и шествия, учебные дисциплины должны были Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2023. Т. 2, № 1. С. 111-125. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2023. Vol. 2, No. 1. P. 111-125. © Пустовойт И. С., Жуковская Т. Н., 2023 115