Труды КНЦ (Технические науки вып.2/2023(14))

Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Технические науки. 2023. Т. 14, № 2. С. 50-55. Transactions of the Kala Science Centre of RAS. Series: Engineering Sciences. 2023. Vol. 14, No. 2. P. 50-55. Рис. 3. Принципиальная схема установки «Феникс»: 1 — блок управления нагревом печи; 2 — блок регистрации данных; 3 — блок сбора и обработки данных; 4 — блок системы перемещения печи Методика измерений. Сравнительный анализ результатов, получаемых по действующей и разработанной методикам Разработка и создание установки «Феникс», в которой реализован способ определения температуры самовоспламенения порошка металла [3], стали основой для разработки методики измерений для автоматизированного определения температуры воспламенения порошка металла. Сравнение некоторых наиболее важных характеристик новой и действующей методик представлены в табл. 1. Таблица 1 Сравнение некоторых характеристик методик Характеристика Действующая методика Разработанная методика Абсолютная погрешность измерения, оС 9,0 5,2 Время анализа, ч ~ 7 < 1 Масса материала, г 3 ~ 0,2 Фиксация факта воспламенения Визуально, оператором Фотодатчик, обработка АЦП Обработка результата Оператором Автоматически (программное обеспечение) Формирование протокола То же То же Типичный вид термограммы при определении температуры воспламенения порошка металла на установке «Феникс» представлен на рис. 4. Для проведения предварительного сравнительного анализа результатов определения температуры воспламенения порошка металла, получаемых на автоматизированной установке по разработанной методике и по методике, действующей в производстве, был проведен набор экспериментальных данных на установке «Феникс» с использованием различных партий порошка циркония, выбор которых определялся значениями их температуры воспламенения, полученными по действующей методике, а именно: были выбраны порошки циркония с минимальной и максимальной температурами воспламенения из имеющихся, с температурой воспламенения, близкой к предельным значениям температурного диапазона, нормируемого требованиями технической документации, а также к среднему значению данного диапазона. Результаты испытаний представлены в табл. 2. © Бородовский А. А., Дудоров И. В., Коршунов К. В., Лещинская А. Г., Стеньгач А. А., Ярошенко В. В., 2023 53