Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки вып.1/2022(1))

З. В. Сикевич напоминает, что первая попытка концептуального осмысления феномена этничности в информационном обществе была осуществлена еще в конце 1990-х годов классиком сетевого подхода М. Кастельсом, предрекшим неуклонное снижение актуальности этнической самоидентификации и реконфигурацию этничности перед лицом вызовов глобального мира [15]. А. В. Головнёв и др. ссылаются на синонимичное «киберэтничности» понятие «виртуальная этничность», предложенное М. Постером в 1998 году. Оно означает «взаимодействие реальных и виртуальных элементов в конструировании этнических групп» [16]. В разработку проблемы определения места этничности в формировании виртуальных сообществ особенно заметен вклад Т. Х. Эриксена - - признанного теоретика в области изучения национализма. Он рассматривал виртуальную этничность в первую очередь как инструмент связи этнонациональных групп, испытывающих давление со стороны властных структур или обстоятельств, в силу которых кооперация группы не может быть осуществлена вне виртуального пространства. Итогом столкновения этнических групп с подобными трудностями становится феномен, названный Эриксеном «виртуальным национализмом»: вид кооперации диаспор, непризнанных государств, угнетаемых культурных общностей и этнических оппозиций, решающих в Сети вопросы собственной идентичности. Как можно заметить, данная теоретическая концепция однозначно трактует виртуальную этничность как прямое продолжение реальных процессов идентификации по этнонациональному признаку, обладающее, однако, пространственной нестабильностью (отсутствием привязки этнических групп к определенной территории), в гораздо меньшей степени свойственной реальным нациям [15]. Что касается киберэтнографии (веб-этнографии, виртуальной и цифровой) как нового развивающегося раздела классической этнографии, предполагающего использование этнографических методов для изучения онлайн-сообществ [17], в том числе способов презентации этничности в цифровой среде (информационных ресурсов), то она, по большому счету, не является революционной научной дисциплиной. Возможности сети Интернет расширяют арсенал существующих методов этнографического исследования путем модификации и опосредования имеющихся способов сбора и анализа данных [18]. Учитывая огромную широту и разнообразие областей знания, которые можно назвать цифровой, интернет- или онлайн-этнографией, можно описать «этнографию в цифровую эпоху» как исследование культурных паттернов и образований, выявляемых при помощи определенных вопросов на пересечении технологии и людей в эпоху постинтернета. Этот экологический взгляд вполне уместен, поскольку исследует социальную и культурную динамику и личность в их неразрывной связи с коммуникационными технологиями. Киберэтнография отличается от классической специфичностью не только объекта, но и методов исследования, эволюционирующих одновременно с развитием сети Интернет, и изменениями практик его использования. По утверждению профессора информационных наук в Орхусском университете Дании и члена ассоциации интернет-исследователей (AOIR) Аннет Маркхам, ссылающейся на утверждения Г. Рейнгольда и К. Хайн, на момент начала ее изучения цифровых социальных контекстов (1980-е - 2000-е годы) «Интернет был в первую очередь средством связи, с помощью которого люди обменивались текстами», но в настоящее время интернет-интерфейсы стали «более банальны, более встроены, воплощены и повседневны» [19]. Киберэтнография прослеживает, как виртуальная жизнь встраивается в повседневную реальность, изучает реальную (офлайн) и виртуальную (онлайн) идентичность. Виртуальная идентичность предполагает самовыражение в киберпространстве, которое связано с позиционированием и презентацией этнических сообществ в социальных сетях, на сайтах и форумах. Изучающая метод цифровой этнографии А. Маркхам утверждает, что в исследованиях групп по интересам, которые появляются, растут и функционируют как стабильные онлайн-сообщества, приходится постоянно отмечать и пересматривать границы поля, поскольку границы этих сообществ выстраиваются дискурсивно, на основе связности, интересов и потоков, а не географии, национальности или близости [19]. К. Диамандаки выявляет механизмы виртуальной групповой консолидации по инонациональному признаку. К наиболее распространенным исследовательница относит возможности: а) Интернета как глобального информационного поля, облегчающего поиск и хранение актуальной для группы истории и записанной коллективной памяти; б) сети как мировой публичной площадки для этнополитических заявлений и дискуссий; в) социальных сетей как зон схождения, позволяющих осуществлять поиск представителей своей группы [20]. Развивая идеи Диамандаки, Р. Саундерс выделил такой важный для виртуальной этничности аспект как возможность самостоятельного формирования медийного контента, содержащего символы и смыслы, разделяемые этнической группой [21]. Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2022. Т. 1, № 1. С. 84-97. Transactions of the Kda Science Centre. Series: Natural Sciences and Humanities. 2022. Vol. 1, No. 1. P. 84-97. © Тарова (Кузнецова) Л. А., 2022 87