Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки вып.1/2022(1))

Не все причты пользовались и рыболовными угодьями. Такую возможность имели клирики в Кандалакшском (тоня Зарецкий наволок, приносившая причту 2-3 руб. в год; также клирики имели право ловить семгу в реке Ниве дважды в год11), Керетском (две тони, сдававшиеся в аренду за 20 руб. в год), Умбском (рыбная ловля на речке Вельмешка, за которую получали от 10 до 25 руб.), Понойском (тоня Попова лахта, где причт сам ловил рыбу) приходах. Служивший в тетринской церкви святителя Василия Великого священник Василий Свериев и помогавший ему псаломщик Николай Иоилев по договоренности со своими прихожанами довольствовались уже выловленной рыбой: «от прихожан положено причту восьмая часть улова из рыбного участка реки Стрельной, откуда доходу получается до 40 руб. в год»12. Следует учитывать, что доходность рыболовных угодий разнилась год от года. Об этом сообщали сами причты. Так, в ведомости за 1844 году понойские клирики писали: «на содержание священно- и церковнослужителей жалованья от казны не положено, и дана от прихожан семужьярыбная тоня, называемая Лахтою, в которойулавливается неравномерное количество пудов семги и продается неодинаковою ценою, а потому содержание <... > в промышленный год бывает посредственно, а не в промышленный очень бедно»13. Как показывают данные ведомостей 1884 года, хорошим источником денежных средств для местных причтов была плата за требоисправления. В Русской православной церкви фиксированная такса на совершение «обязательных треб» (церковных таинств и обряда отпевания) для прихожан была отменена в начале XIX века: вступавшие в церковный брак, крестившие младенцев или хоронившие умерших родственников по своему желанию могли вознаградить причт любой суммой или не платить вовсе [7: 319]. Такие требы, как молебны или панихиды, всегда оплачивались по договоренности со священником. В Кольском уезде за требоисправление в разных приходах за год собиралось от 40 до 180 руб.: в Кандалакшском - - около 70 руб., Ковдском - - до 85 руб., Керетском - - «получено от прихожан за исправление треб, молебствий и поминовений и славы по праздникам 85руб.», Кузоменском— до 180 руб., Успенском, Петропавловском и Тетринском — до 40 руб., Понойском — от 60 до 80 руб. Обращают на себя внимание значительные суммы, поступавшие в пользу причта, жившего в Кузомени, — богатом промышленном поселении на реке Варзуге с тремя приходскими храмами, великомученика Димитрия Солунского (построен в 1844 году), Сретения Господня (1863 год), Покрова Божией Матери (приписной в устье Варзуги, 1861 год) сельским училищем Министерства народного просвещения и соляным общественным магазином. Побывавший здесь в конце XIX века архангельский вице-губернатор Дмитрий Николаевич Островский отмечал, что «благодаря славящемуся по всему Белому морю обильному улову семги, известной под именем Варзуги, сюда осенью собирается многочисленный поморский флот»14. Только два прихода - - Керетский и Кандалакшский - - имели скромный церковный капитал в банковских билетах, пожертвованный прихожанами в пользу причта (по одному 5 % билету в 100 руб., хранившемуся в конторе государственного банка в Архангельске). Причтовые дома По «Уставу Духовных консисторий» (статья 46) при открытии нового прихода по инициативе местных жителей они должны были предоставить причту жилье (построить дом или выделить средства на его аренду)15. При этом отсутствовал закон, по которому прихожане в дальнейшем обязывались капитально ремонтировать или перестраивать причтовые дома16. Таким образом, в решении насущного квартирного вопроса клирики «старых» приходов полностью зависели от возможностей и желания прихожан. Сносным жильем была обеспечена только часть причтов местных церквей. В лучшем положении находились священник Кандалакшского прихода Стефан Попов и псаломщик Василий Колчин: в 1873 году «усердием прихожан» для них был сооружен добротный двухэтажный деревянный дом «в пять покоев» (правда, без «надворных строений »). В новом же доме, устроенном «на общественный счет », проживал псаломщик Варзужского Петропавловского прихода. Причт, служивший в Успенской церкви в Варзуге, имел два дома с «принадлежащими службами ». Ковдинские клирики были вынуждены снимать жилье, так как поставленная когда-то для причта изба пришла в полную ветхость. В Тетринском приходе священник и псаломщик размещались в двух домах, построенных «от общества», а в Керетском — делили один на две семьи. Настоятели Кузоменского, Умбского и Варзужского Петропавловского приходов были вынуждены жить в обветшавших «общественных домах». Для псаломщика в Умбе прихожане арендовали «квартиру в крестьянском доме», в Кузомени имелась старенькая изба «в два покоя». Только в Понойском приходе оба причтовых дома были построены на церковные деньги и «не принадлежали обществу ». Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2022. Т. 1, № 1. С. 130-135. Transactions of the Kala Science Centre. Series: Natural Sciences and Humanities. 2022. Vol. 1, No. 1. P. 130-135. © Кожевникова Ю. Н., 2022 133