Труды КНЦ вып. 22 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 2/2022(13))

прозвучала реплика, свидетельствующая о распространенной практике, которая позволяла обеспечивать устойчивый график политзанятий: «В тех случаях, когда не считаются с политбойцами во время занятий политработы, через коменданта можно привлечь и взгреть любого и ликвидировать [препятствие. — Е. Д.]»27. Помощник начальника отряда по политической части Станелис подчеркнул необходимость обсуждения вопроса о политработе на совещании кадрового состава, наполовину состоявшего из коммунистов: «Кто не желает работать и подготовляться из кадрового состава, те вылетят из войск и не порадуются». Делом формирования «нового человека» должны были быть охвачены не только рядовые бойцы, но и их начальники28. Станелис говорил и о значении индивидуальной работы с красноармейцами: «Прибыл на заставу один, имеется один товарищ — и занимайся с ним. Не красноармейцы должны читать в Ленинских уголках, а вы им читайте и разъясняйте»29. О низком уровне самоподготовки рядового красноармейца можно судить уже по тому, что даже считавшиеся более развитыми члены комсомольской организации, которых в отряде в 1926 г. было около 80 чел. из общей численности личного состава приблизительно в 400 пограничников, не могли самостоятельно готовиться по вопросам обязательной программы партпросвещения. Один из участников V делегатского собрания Ухтинского погранотряда с сожалением констатировал, что, хотя имеются программа и расписание индивидуальной подготовки, «а комсомолец если возьмет какую-либо книжку, то или в ней ничего не поймет, или читает, не вникая в самую сущность, навык в чтении отсутствует, следовательно, индивидуальная подготовка комсомольца немыслима, т. к. проходит впустую». По результатам проверки партийной подготовки слабое усвоение материала программы показали 70 % коммунистов и 30 % — удовлетворительное, более сложная программа в группе другого уровня была усвоена слабо — 52,6 %, удовлетворительно — 36,8 % и хорошо — 10,6 % занимавшихся30. Участники V делегатского собрания в селе Ухта обратили внимание на необходимость «военизации всей внешкольной работы» и привлечения к работе с книгой «пополненцев». «Имея в виду, что смысл существования армии заключается в подготовке к войне, а интересы пополнения... будут направлены на получение политических и общеобразовательных знаний, — записано в постановлении собрания. — Всю его внешкольную и партийную работу (кружки, группы, ядра) Ленинских уголков увязать с вопросами военных знаний и службы в погранохране и ОГПУ». Качество военного обучения красноармейцев, как видно из сообщений с мест, оставляло желать много лучшего: «Военные уголки оборудованы плохо»31. При объездах застав и проводившихся проверках было выявлено «наиболее слабое усвоение предметов географии, топографии и уставов»31. В годы Гражданской войны строевые занятия с красноармейцами зачастую не проводились по понятным причинам плохого питания, отсутствия обуви, перегруженности личного состава несением нарядов. Однако и во второй половине 1920-х гг. в частях порой не было ни строевых занятий, ни специальной 32 литературы для теоретической подготовки по военному делу на заставах32. В распоряжении пограничников 3-й комендатуры Ухтинского погранотряда, располагавшейся в селе Вокнаволок и объединявшей четыре заставы, находились лишь четыре комплекта настольных игр, включая шашки, красноармейское лото, индийский бой и морской бой33. 87