Труды КНЦ вып. 22 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 2/2022(13))

Стражники и китайцы : социальные взаимодействия Внутри социальной системы Мурманской железной дороги, которая была структурирована по этносоциальному признаку [21], выделялись группы, склонные к конфликтам. Одной из наиболее крупных конфликтогенных общностей являлись китайские рабочие. Китайцы рассматривались руководством как группа, к которой требовалось особое внимание. В отличие от военнопленных, за которыми был предписан постоянный надзор, китайские рабочие, казалось бы, такого контроля не требовали. Не имевшие профессионального образования китайцы в основном использовались как чернорабочие. При этом трудовые мигранты «составляли артели от 100 до 200 человек» [22 : 36]. Размещение рабочих в бараках по принципу, учитывающему статусную и этническую принадлежности участников, способствовало возникновению форм группового взаимодействия, которые включали девиантное поведение. Отдельные бараки для стражников-кавказцев, китайских рабочих, немцев, финнов и т. д. способствовали реализации известной миграционной стратегии — анклавизации. Естественно, отделение и объединение крупных этнических групп рабочих провоцировали конфликтующие стороны к затягиванию споров, а также создавали условия для формирования этнических субколлективов, которые чаще демонстрируют традиционные или аффективные социальные действия. Являясь этническим рабочим коллективом, китайцы регулярно становились участниками бунтов или протестов, устраивали беспорядки [20 : 36]. За ними прочно закрепился стереотип конфликтной этнической группы. Нанятые и привезенные на работу в Россию китайцы и корейцы отказывались покидать страну, когда были закончены контракты. Они брались за любую работу, вызывая недовольство местных рабочих, которые требовали «вывести весь желтый труд» [23]. Самоорганизация и активное коллективное противостояние одной этнической группы другой провоцировали конфликтные взаимодействия. Они были связаны с условиями бытового содержания, с реализацией продовольствия и сроками выплаты жалованья. Приведем только один пример противостояния стражника китайским погромщикам: « . В о время обеда в барак № 3, что в Соломбала, в помещение кухни ворвались рабочие китайцы толпой человек до 200, которые произвели скандал: требуя белого хлеба вместо черного /белого хлеба не было/. Для удаления из кухни китайцев был позван стражник Султан Умалатов, который требовал, чтобы китайцы не скандалили и удалились из кухни. Однако китайцы не слушались стражника, а набросились на него: одни с палками, другие вынули ножи и бритвы, а один топор. Одному из служащих удалось топор вырвать у китайца, но в это время другие китайцы схватили сзади стражника за руки, а их соучастники выхватили из ножны шашку. К этому моменту явились другие стражники, и тогда китайцы поспешили разбегаться. Те, кои взяли шашку у стражника, выбежали на улицу, где, встретившись с городовым, бросили шашку, а сами убежали»19. В данном случае предметом недовольства китайцев стало отсутствие определенного типа продукта. Появление стражника, требующего прекратить беспорядок, привело к вооруженному нападению на представителя охраны. Если подобный бунт рассматривать как отрицание социальных норм, то в данном случае группы китайских рабочих могут быть вполне сравнимы со стражниками- кавказцами, которые отвергают часть правил, например, во взаимодействиях с военнопленными. В ситуации коллективного мятежа стражник или стражники, 69