Труды КНЦ (Технические науки вып.1/2022(13))

Полученные результаты показывают, что реагенты с амидной группировкой — моноамиды дикарбоновых кислот, так же как и изученные ранее моногидразиды и моногидроксиамиды янтарной кислоты, проявляют специфическое действие по отношению к никельсодержащим минералам [4]. При использовании ксантогената извлечение меди в пенный продукт выше по сравнению с извлечением никеля из обоих типов руды. Для исследуемых моноамидов кривые извлечения меди и никеля практически совпадают при флотации из обогащенной никелем руды (см. рис. 1). В случае с рудой, обогащенной халькопиритом, извлечение меди немного превышает извлечение никеля. Полученные данные дают основание предполагать, что рассматриваемые реагенты также будут проявлять специфичность действия по отношению к никельсодержащим минералам при флотации медно-никелевой руды. Оценку собирательных свойств исследуемого реагента проводили на пробе тонковкрапленной медно­ никелевой руды одного из месторождений Печенгского рудного поля с содержанием Ni ~ 0,5 % и Cu ~ 0,21 %. Опыты проводились в открытом цикле с проведением основной и контрольной флотаций. Расход реагентов варьировали в каждом опыте, меняя соотношение Kx : С 12 -ФК, в то время как расход аэрофлота оставался постоянным (общий расход — 270 г / т) (табл. 2). Необходимое значение рН создавали с помощью кальцинированной соды (Na2CO3), подаваемой в измельчение согласно сложившейся практике обогащения медно-никелевых руд [5]. В качестве активатора сульфидных минералов использовали медный купорос. Расход соды и медного купороса во всех опытах составил 3 кг / т и 30 г / т исходной руды соответственно. Из полученных результатов видно, что сохраняется тенденция специфического действия комплексообразующих реагентов по отношению к никельсодержащим минералам, а увеличение доли С 12 -ФК, замещающего ксантогенат, дает прирост в извлечении никеля. Таким образом, класс амидов также можно рассматривать как перспективные реагенты-собиратели для флотации сульфидных руд. Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Технические науки. 2022. Т. 13, № 1. С. 21-25. Transactions of the Коіа Science Centre of RAS. Series: Engineering Sciences. 2022. Vol. 13, No. 1. P. 21-25. Таблица 2 Показатели обогащения пробы медно-никелевой руды Продукт Выход, % Содержание, % Извлечение, % Общий расход реагентов, г / т Ni Cu Ni Cu Стандартный режим Черновой концентрат 44,64 0,988 0,427 82,59 87,09 Кх — 175 Af — 95 Хвосты 55,36 0,168 0,051 17,41 12,91 Исходный 100 0,534 0,219 100 100 Kx : С 12 -ФК = 70 : 30 Черновой концентрат 59,27 0,822 0,335 87,31 90,36 Кх — 120 С 12 -ФК — 55 Af — 95 Хвосты 40,73 0,174 0,052 12,69 9,64 Исходный 100 0,558 0,220 100 100 Kx : С 12 -Ф К = 50 : 50 Черновой концентрат 64,55 0,737 0,305 88,3 91,31 Кх — 87,5 С 12 -ФК — 87,5 Af - 95 Хвосты 35,45 0,178 0,053 11,70 8,69 Исходный 100 0,539 0,216 100 100 Kx : С 12 -Ф К = 30 : 70 Черновой концентрат 65,8 0,724 0,305 89,17 91,74 Кх — 55 С 12 -ФК — 120 Af — 95 Хвосты 34,20 0,169 0,053 10,83 8,26 Исходный 100 0,534 0,219 100 100 Список источников 1. Черноусенко Е. В., Митрофанова Г. В., Каменева Ю. С., Вишнякова И. Оценка действия комплексообразующих реагентов при флотации медно-никелевых руд // Цветные металлы. 2019. № 1. С. 7-12. 2. Митрофанова Г. В., Черноусенко Е. В., Базарова Е. А., Тюкин А. П. Поиск новых комплексообразующих реагентов для флотации медно-никелевых руд // Цветные металлы. 2019. № 11. С. 27-33. 3. Zabicky J. The chemistry o f amides. London: Interscience, 1970. 931 p. © Базарова Е. А., Каменева Ю. С., 2022 24