Труды КНЦ вып.12 (ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ вып. 5/2021(12))

(SbP)A(^SbP), (2) где S - ассерция, а P - пресуппозиция. В таком случае формула (2) тождественно равна P, а это означает, что ассерция в этой модели есть фиктивная переменная. Если же в соответствии с семантикой пресуппозиции (по смыслу это предпосылка) задать ее логическую модель формулой (P з S) л (P з —I S ), то окажется, что P - ложна, т.е. получим парадокс. 3. Парадоксальные значения атрибутов в следствии. Данный парадокс распознается следующим образом. Пусть даны посылки, представленные АК-объектами [2] Л\, ..., An, и получено минимальное следствие [2] A = Л 1 n G ... n G An. Предполагается, что определенные значения некоторых атрибутов обязательно должны присутствовать в минимальном следствии, в противном случае заданная модель рассуждения считается некорректной. Например, в рассуждении речь идет об объекте Ai , для которого отсутствие значений а или b в следствии означает невозможность его существования в данной системе. Методы элиминации парадоксов 1. Элиминация коллизии парадокса в E-структурах. В [9] был предложен следующий метод элиминации: 1) выбирается сомнительная посылка (например, D ^ E). Если обращение этой посылки (E ^ D) допустимо, то она заменяет исходную посылку. Тогда коллизия парадокса не проявляется. В случаях, когда обращение посылки недопустимо, предлагается следующий вариант корректировки сомнительной посылки: вместо нее (D ^ E или Все D есть E) добавляется другое утверждение а ^ (D, E) (Некоторые D есть E). Доказано, что такая замена тоже приводит к элиминации парадокса. 2. Элиминация аномалии противоречия за счет ввода нового параметра . В [4] показано, что парадокс пресуппозиции можно элиминировать, если найти параметр, названный переключателем ассерции. Например, в случае с опоздавшим в институт Павлом таким параметром может стать причина опоздания (или ее отсутствие в случае своевременного прихода). Ввод этого параметра в модель в виде новой логической или пропозициональной переменной приводит к элиминации парадокса. В аномалиях противоречия баз знаний элиминацию можно выполнить путем поиска различающего параметра. 3. Для элиминации парадокса в случае парадоксальных значений атрибутов в следствии предлагается следующий метод расширения объема посылок. Пусть в минимальном следствии Л = Л 1 n G... n G An в атрибуте Xk отсутствует значение b, что свидетельствует о парадоксальности системы. Система посылок задана в схеме отношения [Xb..Xk. ..Xm]. В этой схеме отношения сформируем С-кортеж Pk = [*...{b}... *] и вычислим его обобщенное пересечение с каждой посылкой Ai. Полученное множество АК-объектов Ti = Pk n G Ai целесообразно использовать для анализа корректности посылок и элиминации парадокса. Отсутствие значения b атрибута Xk в минимальном следствии равносильно тому, что пересечение всех АК-объектов Ti равно пустому множеству. Чтобы этого избежать, необходимо проанализировать некоторые (поддающиеся изменению с точки зрения семантического анализа) посылки Ai на предмет возможности расширения объема соответствующих Ti. Такое расширение выполнимо за счет расширения объема значений некоторых атрибутов. 174