Труды КНЦ вып.21 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 4/2021(12))

29 сентября 1865 г. Угянский подал в историко-филологический факультет прошение22. Оно было посвящено описанию его двухнедельной командировки в Дерпт, в ходе которой он надеялся решить проблему с защитой диссертации на степень доктора и встречался со «специалистами по его предмету». Они объяснили, что именно требуется от докторской диссертации — научной новизны. Казанский ученый писал, что дерптские профессора «требуют изъяснения, разрешения таких филологических вопросов или мест у древних писателей, которые до сих пор остаются еще под сомнением или таких, какие еще не початы. Для сочинения такой диссертации, - - продолжал он, - - необходимо лично познакомиться с теми редкими источниками и памятниками древнего мира, какие хранятся по заграничным библиотекам, музеям и другим местам, каких у нас в Казани вовсе нет; не менее того еще необходимо лично побеседовать со знаменитейшими филологами настоящего времени и выслушать их личные мнения о предмете, какой изберу я для моей диссертации. После исполнения вышеупомянутых условий вполне надеюсь, что моя диссертация получит значение самостоятельного труда моего, как того и закон, и все специалисты требуют, а для этого как всякому известно нужны и время, 23 и средства, и соответственные источники»23. В связи с этим Угянский просил факультет отправить его в командировку на полгода собирать материалы для «докторской диссертации и для ознакомления с новейшим ходом развития древней филологии»24. В мае 1866 г. ученый был командирован за границу на шесть месяцев25, после возвращения соискатель обязывался предоставить новую диссертацию26. 31 августа 1868 г. Угянский подал на факультет новое прошение с просьбой рассмотреть его новую диссертацию «О предисловии Фукидида с критико-исторической точки зрения»27. При этом, судя по всему, это была уже отпечатанная книга28. Разбором представленной диссертации занималась специальная комиссия. Возглавил ее проректор университета, профессор русской словесности Н. Н. Булич, выпускник Казанского университета, однокашник Угянского (хотя последний был на 9 лет старше): их фамилии стоят через запятую в списках студентов, отличившихся на занятиях Фатера по греческой словесности. Кроме Булича, в состав комиссии входили новые профессора Казанского университета: психолог и философ М. М. Троицкий, защитивший в 1867 г. в Санкт-Петербургском университете докторскую диссертацию «Немецкая психология в текущем столетии» [1: 177], и богослов и историк раскола И. М. Добротворский [1: 76-78]. Спустя два месяца (5 ноября 1868 г.) комиссия представила в факультет свое мнение на 40 страницах29. Большую часть мнения составляет изложение основных положений диссертации с приведением многочисленных цитат30. Последние четыре листа посвящены перечислению недостатков разбираемого сочинения. Первым из них указан язык, который, по мнению рецензентов «нельзя назвать ни вульгарным, хотя приближается к тому <...>, ни риторским, хотя он по местам доходит до художественности <...>, ни наконец лаконическим, потому что отличается необыкновенною растянутостью. Литературная манера автора доходит до непозволительного пренебрежения к обыкновенным правилам изъяснения. Не редкость встретить у автора несвязные фразы, грубые обороты речи и проч. Хотя язык не главное в ученом сочинении; но в сочинении, написанном для получения степени доктора филологии желательно бы было видеть хотя некоторое уважение 31 к русской грамматике»31. 77