Труды КНЦ вып. 20 (Гуманитарные исследования) вып. 1/2021(12)

Обширный проект особого устава для Петербургского университета, в котором воплощалась мысль Уварова о том, что новый университет должен базироваться на началах «основательного классического образования», не сохранился ни в подлиннике, ни в копиях [Рождественский, 1919: XXX]. Тем не менее о содержании и характере проекта можно составить объективное представление по той мелочной постатейной критике, которой он подвергся в ГПУ. Судя по тому, что критика часто направлялась лично против Уварова и что после разбора в ГПУ текст проекта был передан на рассмотрение университетских профессоров, можно предполагать, что устав был составлен попечителем без их участия и без участия кого-либо из состава ГПУ. Об этом говорит и отношение Уварова министру А. Н. Голицыну от 7 марта 1819 года, в котором он заявлял, что у него «ослабевает здоровье», так как он занимается написанием устава «день и ночь», а «начертание устава есть дело, сопряженное с большими трудностями и даже затруднениями» [РГИА. Ф. 733. Оп. 20. Д. 80. Л. 18-19]. Хотя не исключено, что попечитель при написании проекта привлекал в качестве экспертов представителей академической корпорации, возможно, из числа немцев — сотрудников Академии наук. С. В. Рождественский обратил внимание на то, что обстановка обсуждения устава изменялась «от академически спокойного его рассмотрения вплоть до взрыва страстей, вышедших, по выражению С. С. Уварова, “из пределов вероподобия и благопристойности” и вылившихся в записке М. Л. Магницкого в злобное мракобесие, клеветничество и доносительство» [Санкт-Петербургский..., 1919: 61]. Критика проекта ужесточилась после неудачи выборов ректора в августе 1819 года, в которых первоначально победил профессор всеобщей истории немец Э.-Б. Раупах, протежируемый Уваровым. Под давлением министра А. Н. Голицына пришлось произвести перевыборы ректора, большинство голосов получил М. А. Балугьянский, более внушавший доверие министру и двору. Кри ти ка проекта в Главном правлении училищ Первой инстанцией, рассматривавшей представленный Уваровым проект, явился Ученый комитет при ГПУ, на заседаниях которого 14 июня и 31 июля 1819 года было решено представить проект «частному рассмотрению каждого из членов Правления». На основании замечаний, адресованных членами Ученого комитета к отдельным статьям устава, их отзывы можно разделить на три группы. Наиболее благожелательными были замечания старейших министерских чиновников и «ветеранов» ГПУ Н. И. Фуса и И. И. Мартынова. Критически, но относительно спокойно отнеслись к проекту Уварова граф И. С. Лаваль и, как ни странно, его будущий открытый враг Д. П. Рунич. В отзыве Филарета «некоторые руководящие идеи, полагаемые в основание учебного и административного строя нового университета» брались под подозрение [Рождественский, 1919: XXXVII]. Первый этап обсуждения внушал надежду на положительный исход дела. Общий отзыв о новом уставе университета, данный в заседании 14 августа 1819 года, был благожелательным: «Оный составлен с примерною точностью, подробностью и рассудительностью. На некоторые, однако же, статьи предлагают замечания свои о том, чтобы по сделании в них нескольких легких перемен, получили они ту же ясность и верность, какие приметны во всех прочих частях проекта» [РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 18. Л. 331-332]. Однако далее по решению министра было организовано более детальное рассмотрение проекта с «отобранием» замечаний 86