Труды КНЦ вып. 7 (Океанология) вып. 4/2020 (11).

Построение сезонных карт уязвимости ВКБ, приоритетности защиты ОЗО и ПОТ. Для карт уязвимости биоты по сезонам “ суммировали ” карты распределения ВКБ (макрофитобентоса, зообентоса и птиц), умноженные на соответствующие коэффициенты уязвимости. Эти карты нормировали на максимальные значения уязвимости за соответствующий сезон и получали сезонные карты относительной уязвимости биоты . При нормировке на максимальное значение уязвимости за год получали сезонные карты абсолютной уязвимости. Аналогично поступали с построением карт приоритетности защиты. Расчет сезонных карт интегральной уязвимости картографируемого района. Для получения карт относительной интегральной уязвимости акватории выполняли “ сложение ” карт относительной уязвимости ВКБ и приоритетности защиты ОЗО для каждого сезона, умноженные на коэффициенты относительной значимости компонентов экосистемы (ВКБ и ОЗО). Для залива они экспертно приняты равными 2 и 1 (считая вклад ВКБ в 2 раза больше, чем ОЗО). Диапазон интегральной уязвимости для каждого сезона делили на 5 поддиапазонов. Для карт абсолютной интегральной уязвимости выполняли по сезонам “ сложение ” карт абсолютной уязвимости ВКБ и приоритетности защиты ОЗО, также умноженные на коэффициенты относительной значимости ВКБ и ОЗО (2:1). Единый диапазон уязвимости для всех сезонов, как и выше, делили на 5 поддиапазонов. Полученные сезонные тактические (масштаб 1:150 000) карты относительной уязвимости (пример - рис. 2, лето) могут применяться в качестве общего инструмента ЛРН при сравнительно больших разливах. Карты абсолютной интегральной уязвимости предназначены для природоохранных целей и как вспомогательные при ЛРН. Примеры объектных карт (масштаб 1: 25 000) для двух районов залива приведены на рис. 3. Представление итоговых результатов расчета карт интегральной уязвимости зависит от метода деления общего диапазона интегральной уязвимости на поддиапазоны (от классификации полигонов по уязвимости). В нашем случае выбрана классификация методом “ 1/9-2/9-6/9 ” , что соответствует длинам поддиапазонов в 1/9 (ранг 1), 2/9 (ранг 2) и 6/9 (ранг 3) от всей длины диапазона уязвимости (соответствующие врезки на рисунках 2-3). При этом исходили из того, что желательно, чтобы в каждом небольшом районе на картах были участки с минимальными и максимальными рангами. Полученные при такой классификации карты не в полной мере решают эту задачу и требуются дополнительные исследования в этом направлении. Возможно, следует использовать метод равных интервалов (Карнатов, Шавыкин, 2018). Другой вариант классификации итоговой интегральной уязвимости приведен в (Шавыкин, Карнатов, 2018а). 291