Труды КНЦ вып.16 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ) вып. 2/2019(10))

Платоном (Городецким). Проверка выявила хорошее состояние Олонецкой духовной семинарии и семи олонецких училищ как в учебном, так и в нравственном отношении. Среди недостатков, замеченных ревизором, отмечались лишь некоторые погрешности в оформлении делопроизводственных бумаг, которые, по мнению Платона, «происходили по неопытности секретаря и эконома семинарии». При этом ревизор особо отметил деятельность ректора Аполлинария (Вигилянского): «Наставник добрый, могущий поучать других словами, а паче делами. К ректорской должности он усерден <.> его 11-летнее исправление должности всегда похвально и заслуживает внимание начальства» [РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 7322. Л. 17]. Добавим, что до назначения в Олонецкую духовную семинарию Аполлинарий (Вигилянский) имел 7-летний стаж службы в системе духовного образования. Тем не менее ревизор был озабочен тем, что некоторые учителя совмещают преподавание с церковным служением. Как видно из донесения, такие преподаватели часто пропускали учебные занятия или приходили на уроки неподготовленными. Например, Ф. Рождественский, ключарь Кафедрального собора, по мнению инспектора, «довольно сведущ в своих предметах, но, кажется, мало посвящает времени на приготовление к преподаванию оных, вероятно, развлекаясь епархиальными должностями» [РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 7322. Л. 18]. Рекомендации ревизора в этом случае сводились к увольнению таких учителей от преподавательской должности или переводу их в другое учебное заведение. Отчет Платона (Городецкого) по обозрению Олонецкой семинарии был подан на рассмотрение епископу Игнатию (Семенову), который, в свою очередь, отчет не одобрил. В июле 1834 г. он направил жалобу в Комиссию духовных училищ с обвинениями в адрес и ревизора, и ректора Олонецкой семинарии. По мнению преосвященного, ревизор Платон (Городецкий) слишком мягко отозвался о деятельности ректора, не приняв во внимание все замечания, высказанные в его адрес: о слабом преподавании уроков богословия, неаккуратном ведении семинарского делопроизводства и финансовых документов. В то же время критика проверяющего в адрес ключаря Ф. Рождественского была расценена как «урон лица преосвященного». «Епархиальные сотрудники, — писал Игнатий, — были призваны мною при открытии епархии и под моим руководством обучены к прохождению должности» [Там же: Л. 119]. Епископ Игнатий не только подверг отчет Платона (Городецкого) критике, но и усомнился в нравственных качествах самого проверяющего, сообщив, что «сам же Платон позволял себе нюхать табак в присутствии преосвященного» [Там же]. Жалоба преосвященного Игнатия послужила поводом для открытия судебного разбирательства, которое длилось в течение 1834-1839 гг. Комиссия духовных училищ в 1836 г. потребовала подробных письменных объяснений от ревизора и ректора, которые в своих показаниях были единодушны: работали честно, никаких нарушений Устава не совершали. Платон (Городецкий), в частности, писал: «Представив сие объяснение и по совести не находя себя виновным в том, что доносил на меня преосвященный Игнатий, утверждаю, что освидетельствование семинарии проведено мною добросовестно и с крайним разумением <...> Я никогда не думал, что без вины должен буду ответствовать перед высшим начальством как нерадивый и злонамеренный чиновник» [Там же: Л. 202-202 об]. 84