Труды КНЦ вып.16 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ) вып. 2/2019(10))

мобилизованы в качестве потенциала для брендирования территории. Перечисленные компоненты можно рассматривать как своего рода содержание, наполнение, на котором строится бренд, требующий также и своего выражения в визуальных, вербальных и ментальных проявлениях, другими словами, репрезентации, процесса визуализации и вербализации образа [Замятин, 2006: 231]. Для репрезентаций используются три основных инструмента. Ф Котлер обозначил их следующим образом: 1) слоганы, темы и позиционирование; 2) визуальные символы; 3) события и действия [Котлер и др., 2005: 215]. К слову, применительно к туристической сфере последний инструмент широко используется для развития направления событийного туризма. Отечественные исследователи территориальных брендов в целом разделяют данную классификацию с небольшими дополнениями, например, предлагают называть первый инструмент лексическим [Малькова, Тишков, 2010: 16]). К лексическому инструменту относят и мифотворчество, которое, безусловно, является гораздо более сложным явлением, чем просто создание слогана. Под мифотворчеством можно понимать «создание или продвижение неких легенд, подчеркивающих уникальность определенной территории или места» [Малькова, Тишков, 2010: 15; Якубова, Крюкова, 2014]. В сжатом виде лексический инструмент репрезентации места выглядит как «навешивание ярлыков» или «визитных карточек» [Малькова, Тишков, 2010: 17]. Применение названных инструментов репрезентации территории рассматривается в настоящей статье на примере Мурманской обл. В научных работах, посвященных данному региону, в историческом или антропологическом ракурсе вопросы формирования и функционирования брендов практически не изучались. Из трех основных учреждений Мурманской обл., занимающихся гуманитарными исследованиями в регионе 3 , изучение историко-культурных и этнокультурных брендов проводит только ЦГП КНЦ РАН (темы НИР: «Историко-культурные факторы развития Арктической территории: Мурманская область», «Социокультурное развитие северо-западной части Арктических территорий России в XIX-XXI вв.: исторический и антропологический ракурсы»). Другие исследования ограничиваются либо кратким обзором истории брендирования и постановкой проблемы формирования брендов в Мурманской обл. [Терещенко, 2012; Федоров, 2012; Киселева, 2016], либо освещают отдельные аспекты по данной тематике более детально, но на примере других регионов [Желнина, 2014; Киричук, Силин, 2013]. Корпусом источников для анализа в настоящей статье послужили документы и тексты, которые отвечают двум критериям: 1) разработаны для представления Мурманской обл. в ее основных, базовых характеристиках; 2) функционируют в сети Интернет, то есть рассчитаны на самую широкую аудиторию реципиентов. К анализируемым источникам относятся: основополагающий документ системы управления развитием региона «Стратегия социально-экономического 3 Имеются в виду Центр гуманитарных проблем Баренц региона ФИЦ КНЦ РАН, Институт экономических проблем ФИЦ КНЦ РАН и Мурманский арктический государственный университет (бывший Мурманский государственный гуманитарный университет). 23