Труды Кольского научного ценра РАН. № 6, вып.1. 2019 г.

с большим разбросом значений (от 2-104до 105Омм). В то же время кривые фазы импеданса имеют стабильный характер по форме и амплитуде. Это свидетельствует об отсутствии в разрезе резких горизонтальных неоднородностей сопротивления. Следовательно, изменение кривых кажущегося сопротивления обусловлено влиянием приповерхностных статических искажений. После внесения соответствующих поправок по описанной выше схеме поведение кривых кажущегося сопротивления выравнивается, свидетельствуя о том, что свойства глубинного разреза близки к свойствам модели одномерного горизонтально-слоистого полупространства (рис. 7, б). Приняв за фоновое значение кажущегося сопротивления на периоде 0,1 с величину 105 Ом-м, найдем, что геоэлектрический разрез характеризуется повышенным сопротивлением в точках Шомба (РОЗѵ), Юстозеро (РОбѵ) и Сямозеро (Р07ѵ). До введения статической поправки эти точки характеризовались аномально пониженными значениями кажущегося сопротивления. Эта особенность результатов обработки наиболее ярко проявляется в результатах зондирований в поле субширотной BJI JI-401 (L1), т. е. в условиях экваториальной установки зондирования. Для осевой установки зондирования с BJI JI-153 (L2) значения кажущегося сопротивления изменяются более резко, но общий характер геоэлектрического разреза сохраняется. Отсутствие статических искажений наиболее четко проявляется в точках Боровой (Р04ѵ) и Сегежа (Р05ѵ). Измеренные кривые кажущегося сопротивления для всех трех типов нормировок для JI-401 практически совпадают. Сопоставление с результатами АМТ-зондирований показывает, что практически на всех точках профиля протяженностью 750 км кривые кажущегося сопротивления АМТЗ хорошо согласуются с результатами СSАМТ- зондирований, нормированными по входному импедансу. Это свидетельствует, с одной стороны, о высоком качестве современной цифровой измерительной аппаратуры и, с другой стороны, о важности применения продвинутой (углубленной) методики обработки, опирающейся на самые современные теоретические концепции. Одновременно при этом возникает вопрос: в чем же заключается преимущество сложных и дорогих зондирований с контролируемыми источниками? Ответом на этот вопрос может служить сводная диаграмма, на которой приведены результаты углубленной обработки данных СSАМТ-зондирований совместно с АМТЗ для двух точек зондирования — Боровое и Сямозеро (рис. 8, 7 и 8, 2 соответственно). В точке Боровое измеренные кривые кажущегося сопротивления CSАМТ- зондирований для всех трех нормировок практически совпадают между собой (рис. 8, 7, а). Исправленные кривые тоже совпадают без коррекции статического смещения (рис. 8, 7, в). Это свидетельствует о том, что результаты зондирования не подвержены влиянию статического смещения. Соответственно, кривая р^дмтз кажущегося сопротивления по данным АМТ-зондирования, почти совпадающая с импедансной кривой кажущегося сопротивления \\Zbl по данным CSAMT- зондирований, не смещается (рис. 8, 7, г). Решение обратной задачи может выполняться по результатам АМТЗ без внесения статических поправок (рис. 8, 7, ё). Другая ситуация наблюдается в точке Сямозеро. Измеренные кривые кажущегося сопротивления СSАМТ-зондирований для всех трех нормировок резко отличаются между собой (рис. 8, 2, а). В средней части частотного диапазона, в районе 10 Гц, они смещены параллельно на 0,5 порядка между собой 33