Труды КНЦ вып.17(ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ) вып. 2/2019(10)

в этнографических текстах все чаще встречаются высказывания о необходимости просвещения коренного населения. Многие авторы видят в просвещении необходимое условие для успешной колонизации края. «Несмотря на природные богатства, край этот остается далеко не использованным, население существует кое-как, остается на самом низком уровне культурного развития. Самая энергичная борьба с безграмотностью, рутиной, возможно большее насаждение школ, вот единственное, по моему убеждению, основанному на многолетнем наблюдении, средство как к поднятию промысловой деятельности Мурмана, так и к привлечению сюда пригодных для дела переселенцев и объединению разобщенных национальностей» [Мухин, 1910: 48]. Тем не менее, как показывает анализ архивных материалов, риторика официальных документов и публицистических сочинений порой была далека от реальной ситуации в отдаленных лопарских погостах. Кильдинская церковно-приходская школа была открыта в 1889 г. и просуществовала с перерывами до 1917 г. Как следует из документов Кольского училищного совета, публикуемых ниже, церковно-приходская школа в Кильдинском погосте была открыта «по принуждению; также и училищный дом выстроен только потому, что лопари не хотят своим отказом оскорбить начальство» [ГАМО. Ф. И-133. On. 1. Д. 4. Л. 55.]. Можно сказать, что вопрос об открытии школы всецело зависел от возможности и желания сельского общества выделять на это собственные средства. Решение об участии жителей села (погоста) в обустройстве и содержании школы определялось на сельском съезде, фиксировалось и передавалось в Училищный комитет. Публикуемые ниже документы показывают, что сельское общество могло изменить свое решение и сообщить о прекращении финансирования школы. Так, в июле 1892 г. в Кольское училищное отделение поступили документы по вопросу закрытия школы в Кильдинском погосте. Сельское общество, недовольное частыми отлучками законоучителя священника Кольского собора Иоанна Зуева, на общей сходке составило приговор, по которому «ввиду больших расходов, производимых для той школы, и других причин просило закрыть школу с тем, чтобы дети их обучались в Кольском приходском училище, как отстоящем невдалеке от Кильдинского погоста» [Там же: Л. 52]. Согласно правилам документооборота между административными инстанциями, кильдинский сельский староста Павел Дмитриев сообщил о принятом решении Кольско- лопарскому волостному старшине, который донес об этом чиновнику по Крестьянским делам Кольского уезда, а тот, в свою очередь, направил документы в Кольское училищное отделение. Кроме того, в эту же инстанцию было направлено отношение священника И. Зуева, в котором он, оправдывая себя, высказывает свою позицию по отношению к закрытию Кильдинской школы. Поскольку решение об открытии, закрытии или передаче церковно­ приходских школ в другие ведомства могло производиться только с разрешения епархиального архиерея, Кольский училищный совет, приостановив выплату жалования учителю Кильдинской школы, отправил документы по этому делу в Епархиальный училищный совет. К сожалению, нам не удалось обнаружить документы, подтверждающие факт закрытия Кильдинской школы в 1892 г. Можно лишь предположить, что 107