Труды КНЦ вып.9 (ЭНЕРГЕТИКА вып. 3/2018(9))

расположенные выше фазных проводов, экранируют землю. Существенно то, что наличие тросов практически не влияет на процессы в междуфазных (втором и особенно третьем) каналах. Это наглядно видно из нижних графиков на рис. 3 (0-1 мкс). Поэтому дальнейший анализ, посвященный, в основном, фронтовым участкам волн, выполнен для трехпроводной линии. о.е. 0.5 и х-0/ -------5 проводов ------- 3 провода \ I \ \ 1провод 2 провод х=5000 м t - 1 12 16 мкс 3 провод 0 о.е. 0.5 0 и / Г х - 0 ------- 5 г ------- 3 г фОВОДОВ 1 ровода 1провод 3 провод х=5000 м /\ t / о V о 6 0 8 мкс 2 провод Рис. 3. Влияние двух заземленных тросов на деформацию фронтов волн при обратном перекрытии на крайней фазе Рассмотрим еще более удаленное обратное перекрытия на одной из опор ВЛ. Как и в случае аварии, упомянутой в начале статьи, пусть это будет 30 км. На рис. 4 приведены результаты расчетов при всех остальных исходных данных, описанных выше. Следует обратить внимание, что на верхнем графике рис. 4 для наглядности принят увеличенный в пять раз диапазон времен. Момент прихода волны в первом канале теперь оказался больше 2 0 мкс, так что на обеих частях рис. 4 теперь присутствуют только напряжения во втором и третьем каналах. Появилась четко выраженная ступень из-за запаздывания волны во втором канале. Фронт волны в этом канале сгладился до ~1 мкс. В третьем канале стало заметным запаздывание, но фронт волны, хотя и небольшой амплитуды, остался очень крутым. В остальном, кривые на рис. 4 повторяют графики предыдущих рисунков. 18