Труды КНЦ вып.9 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 2/2018(9))

2017] и к сказанному стоит добавить уничтожение в 2012-2013 гг. первой Апатито-нефелиновой обогатительной фабрики 1931 г. постройки в г. Кировске. Таким образом, в современном памятниковедении в недостаточной степени разработана проблематика типологизации, классификации и атрибуции памятников науки и техники, индустриальных памятников. Существующие классификации памятников не выделают в качестве критерия отбора особенности сохранения специфических категорий культурного наследия, в частности, индустриально-технологических памятников. Даже у включенных в ЕГРКН объектов индустриального наследия в предмет охраны включены конструктивные и художественные особенности зданий и помещений, исторически ценная техническая часть памятника (механизмы, станки, приборы и т.п.) остается вне государственной охраны и может без всяких юридических последствий быть изменена или полностью уничтожена. В Мурманской области на государственной охране находится 19 ОКН, которые можно отнести к памятникам науки и техники, они составляют примерно 4 % от всего охраняемого культурного наследия области, что, как представляется, весьма недостаточно для региона с богатой историей индустриального освоения. По причине отсутствия государственной охраны в Мурманской области уже был уничтожен ряд важных памятников науки и техники, необходимо интенсифицировать работу по их выявлению и постановке на государственную охрану. Список литературы и источников Алёхин В. Д., Бертош А. А. Объекты культурного наследия, связанные с Великой Отечественной войной, на территории Мурманской области // Полярные чтения на ледоколе «Красин» - 2016. Культурное наследие в Арктике. Вопросы изучения, сохранения и популяризации. Материалы научной конференции (Санкт-Петербург, 28-29 апреля 2016 г.). Москва: Изд-во «Паулсен», 2017. С. 6-15. Боярский П. В. Теоретические основы памятниковедения науки и техники // Памятниковедение науки и техники: Теория, методика, практика. М. 1988. С. 8-49. Запарий В. В. «Индустриальное наследие» и его современное толкование // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2009. № 1. С. 34-37. URL: http: / /cyberleninka.ru/article/n/industrialnoe-nasledie-i-ego-sovremennoe-tolkovanie (дата обращения: 02.10.2017). Клебанов Л. Р. Памятники науки и техники как вид культурных ценностей: взгляд юриста // Вопросы истории естествознания и техники. 2014. № 1. С. 15-27. Распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры «Об утверждении охранного обязательства собственники или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Левашовский хлебозавод. Здесь выпекали хлеб в годы блокады Ленинграда 1941-1944 годов», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» №40-334 от 28.09.2016 / Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт- Петербурга // URL: http://kgiop.gov.spb.ru/media/acts/2016/09/29/40- 334_СПб_Барочная _д._4а_лит_А.pdf (дата обращения: 06.11.2017). 22