Труды КНЦ вып.9 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 2/2018(9))

«инвестиционная привлекательность». Кроме этого, свою роль сыграло замедление темпов роста российской экономики в целом и потеря интереса у потенциальных инвесторов к долгосрочным проектам на региональном и муниципальном уровне. # <*v & d? S> £> £> & j p J r 4 ? <3* -v ^ & a- v & $ <a> Л? # ^ Ж АР О АСГ & $ я <s 201 3/2014 □ 2014/2015 □ 2015/2016 Рис. 1. Рейтинг северных регионов по уровню развития ГЧП, % Источник: составлено авторами на основе [Единая информационная..., 2017] В2015/2016гг. только в 6 из 13 рассматриваемых регионов общий рейтинг превышал или равнялся среднероссийскому, а именно в республиках Коми и Саха, Архангельской и Мурманской областях, Ханты-Мансийском и Ямало- Ненецком автономных округах. Перечисленные регионы характеризуются более высоким уровнем развития институциональной среды, позволяющим применять механизмы ГЧП, и имеют больший опыт реализации проектов по сравнению с другими северными регионами (рис. 2). & 'ТЛ / / / / / А? S> -Р / О ' Л>' fCV’ ,££ j S ' jSj?' -’к Чк <о>^ ,е^ j4 ^ ^ ^ JT<?\Г f / / S А ч° .# г0> -ь " я Ж щ Реализация проектов 0 Ф # # Г # .о 3Нормативно-правовое обеспечение 3Институциональная среда Рис. 2. Значения составляющих общего рейтинга северных регионов в 2015/2016 году, % Источник: рассчитано и составлено авторами на основе [Единая информационная..., 2017] 136