Труды КНЦ вып.9 (ХИМИЯ И МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЕ вып. 1/2018(9) Часть 2)

STATE MANAGEMENT OF MINING PRODUCTION WASTES: THE NEW STAGE AND TOOLS G. N. Kharitonova, L. V. Ivanova G. P. Luzin Institute for Economic Studies of the Federal Research Centre “Kola Science Centre of the Russian Academy of Sciences”, Apatity, Russia Abstract The article shows that the reform of waste management affected the activities related to placement, registration and control, storage and disposal of mining wastes and did not affect their accumulation, minimization and use. Solving the problems of reducing accumulation and their use remains the prerogative of companies and is weakly stimulated by the state. Proposals for the transition to a new mining waste management system under which the state management bodies will start planning and forecasting, and applying the program-target method, are justified. Keywords: state management, mining production wastes, management efficiency, functions and tools of regulation, mineral resource centres, the Arctic. Государственное управление природопользованием является одним из самых сложных видов регулирования по нескольким причинам сразу. Во-первых, это новый вид относительно, например, управления государственными финансами. Во-вторых, объекты и субъекты управления сравнительно более многочисленны и разнообразны, к тому же объекты управления еще и подчиняются малоизученным наукой и малопонятным управленцам объективным законам природы. Также государственному управлению природопользованием присущи несколько внутренних противоречий, которые снижают его эффективность. Прежде всего, следует указать на не изжившее себя противоречие, которое базируется на сложившейся структуре управляющей системы, при которой одно министерство отвечает и за использование природных ресурсов, и за их охрану. Особенно это ярко проявляется в управлении минерально-сырьевыми ресурсами. Сегодня одно министерство (Министерство природных ресурсов и экологии РФ) разрабатывает и реализует программы по развитию минерально-сырьевого комплекса страны и по воспроизводству минерального сырья и одновременно осуществляет контроль и надзор за рациональным использованием как добываемого сырья, так и отходов его добычи и первичной переработки с целью снижения негативного воздействия на природу. Противоречие заключается в том, что для обеспечения национальной безопасности государство заинтересовано в увеличении добычи стратегических видов минерального сырья, особенно дефицитных, а как собственник недр также в росте добычи его, прежде всего экспортно ориентированных видов, для получения бюджетных доходов. Поэтому на всех уровнях государственного управления приоритетной признана политика, направленная на привлечение частных инвесторов для освоения новых месторождений, что ведет кросту горнопромышленных отходов. На практике зачастую федеральный регулятор выдает частной компании лицензию на разработку новых месторождений даже при отсутствии народнохозяйственной потребности в конкретном виде минерального сырья, пренебрегая негативными последствиями для окружающей среды региона. Одним из таких примеров является строительство ГОКа «Олений ручей» АО «Северо-Западная фосфорная компания» (СЗФК) в Мурманской области. Потребность в разработке месторождения возникла у компании «СЗФК», дочернего предприятия АО «Акрон», в результате неурегулирования спора на цену апатитового концентрата на внутреннем рынке с АО «Апатит», которое является монополистом по его добыче в стране, обеспечено сырьем на 80 лет вперед и имеет мощности для увеличения его переработки в несколько раз. В 2012 г., когда на АО «СЗФК» был получен первый апатитовый концентрат, Федеральная антимонопольная служба РФ ввела переходный период на рынке апатитового концентрата, что означало отсутствие либерализации цен на него, а для АО «Акрон» — потерю ожидаемой выгоды от вложения инвестиций в разработку месторождения Олений Ручей [1]. Между тем, на территории Мурманской области появился еще один глубокий карьер, два отвала горных пород и хвостохранилище [2]. Кроме того, были пересмотрены в сторону уменьшения границы планируемого Хибинского национального парка, а угроза негативного воздействия на его территорию теперь существует со стороны уже двух горно-химических предприятий. Вопрос об отказе от применения открытого способа добычи полезных ископаемых, в результате использования которого и появляются многомиллиардные отвалы горных пород и глубокие карьеры, могли бы поставитьжители горнопромышленного района, как это уже осуществляется в некоторых зарубежных странах [3]. Однако в настоящее время российское законодательство в сфере обращения с отходами и федеральный закон об экологической экспертизе не наделяют муниципалитеты такими полномочиями [4, 5]. «Проектная документация объектов, используемых для размещения и обезвреживания отходов I-V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и размещения отходов I-V классов опасности, а также проект ликвидации горных выработок с использованием отходов производства черных металлов IV и V классов опасности» отнесены к объектам государственной экологической экспертизы [5]. Но полномочия органов исполнительной власти горнопромышленных регионов, 906