Труды Кольского научного ценра РАН. № 8, вып.17. 2018 г.

анализ политики, управление проектом, маркетинг, оценку программы. Государственные органы управления стремятся найти наилучшее организационное решение для достижения результатов повышения энергоэффективности. Сравнение ресурсов, выделяемых на энергоэффективность сделать сложно, так как требования к ресурсам зависят от реализуемой политики и организационной структуры энергоэффективности. Финансирование мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в регионах арктической зоны Российской Федерации за 2017 год [4] показано на рисунке 2. Для сравнения экономической эффективности реализации энергосберегающих мероприятий необходимо разработать согласованную основу отчетности на уровне всех регионов. Республика Ком i Чукотский автономный округ Республика Саха (Якутия) Кр аснояр сил! кр ай Ямало-Ненецкий автономный округ Ненецкий автономный округ Архангельская обл РеспубликаК ар e.ni и Мурманская обл. ■ Внебюджетные средства ■ Бюджетные средства Рис. 2. Расходы на энергоэффективность (млн руб.) в арктических регионах РФ, 0 — нет данных Fig. 2. Energy efficiency costs (million rubles) in the Arctic regions of the Russian Federation, 0 — nodata Поставщики энергии (энергетические компании) являются активными участниками реализации политики и программ энергоэффективности и потенциальным исполнительным органом в сфере энергоэффективности. У них появляются очевидные преимущества при условии создания правильной организационной основы и среды. У энергетических компаний также имеются недостатки, которые следует учесть при формировании политики энергоэффективности. Преимуществами являются: готовый доступ к капиталу; установившиеся отношения с потребителями, в том числе системы 24