Труды Кольского научного ценра РАН. № 8, вып.17. 2018 г.

Для каждого из трех рассматриваемых случаев сближения были построены следующие модели: 1) РЛ без тросовой защиты; 2) РЛ, оборудованная грозозащитным тросом только на подходах к подстанциям (по 2 км с каждой стороны); 3) РЛ защищенная тросом, разбитым на участки (по 2 км), каждый участок заземлен только с одного конца. На основе утверждения представленного в работе [4] в расчетах по второй модели выполнялось одностороннее заземление троса в одной точке, вместо заземления троса на каждой опоре, выполненное на подходах линии к концевым распределительным устройствам подстанций. Необходимость разбиения грозозащитного троса, оснащенного на всем протяжении линии, на участки (третья модель) связана с прохождением в тросах тока промышленной частоты 50 Гц, наведенного магнитным полем фазных проводов. Данная мера способствует снижению потери активной мощности в линии. В качестве примера на рисунке 4 ( а , b ) приведены модели сближения РЛ с тяговой сетью однопутного участка железной дороги и действующей ВЛ для третьего варианта, созданные в программе ATP-EMTP. а — РЛ с тяговой сетью железной дороги; b — РЛ с ВЛ Fig. 4. Calculation models in the program ATP-EMTP: a — the disconnected OHL with the electric traction network; b — the disconnected OHL with the OH Результаты расчетов для всех построенных моделей представлены в виде графиков на рисунке 5 ( а , b и с ). Здесь можно видеть, что для всех исследуемых моделей с грозозащитным тросом, значения наведенного напряжения на проводах ремонтируемой линии практически полностью совпадают с величиной наведенного напряжения, полученной с помощью модели без тросовой защиты. Таким образом, наличие троса никак не влияет на уровень наведенного 106