Труды КНЦ вып.8 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 4/2017(8))

сосредоточились большей частью на изучении автобиографий, которые, являясь формой самопрезентации «я», существенно отличаются от биографий, составленных другими. В частности, они не могут представить завершенный жизненный путь, даже если создаются на склоне лет автобиографа. Вместе с тем «всякий рассказ о своей жизни заимствует взгляд на жизнь у литературных (внешних социально-культурных форм)» [Голофаст, 1995] (социолог в этой связи сошлется на П. Бурдье, филолог, скорее, на Ю.М. Лотмана), - это в равной мере справедливо по отношению и к автобиографии, и к рассказу о жизни другого. В исторических штудиях биографический фокус связан с увлечением антропоцентристской, «микроисторической» оптикой и одновременно с легитимацией устной истории в качестве полноправного источника, содержание которого опирается на персональный жизненный опыт рассказчика. В рамках «интеллектуальной истории» (как сейчас принято обозначать одно из наиболее успешно развивающихся и теоретически основательных направлений антропологически ориентированной исторической науки) биография рассматривается в качестве «средства исторического познания» [Репина, 2011: 287-324]. В свою очередь, методологические возможности интеллектуальной истории признаются оптимальными для развития «биографического жанра», иными словами, служат совершенствованию практик биографирования [Петрина, 2010]. По мнению Б. Дубина, социология повседневности, устная история, биографический метод, «как и биографии “незамечательных людей” в литературе, фактически лишают их объект повышенной нагрузки, эмблематической значимости, а жанр биографии - его основных и, казалось, неотчуждаемых исторических и педагогических привилегий»; «биографический жанр в целом все больше отходит в репродуктивные подсистемы, выполняя функции популяризации, перевода ценностей науки или художественной культуры на языки других групп и субкультур, служа для исследователя рабочей формой предварительной организации материала» [Дубин, 2001: 103]. В исследовательском процессе биография и биографирование выполняют в первую очередь инструментальные функции, являясь «методом» или «источником», при помощи которых добывается знание о социально­ исторической реальности иного порядка. Наряду с генеалогией и исторической демографией в качестве вспомогательной исторической дисциплины развивается просопография, которая рассматривается как метод изучения массовых источников биографической информации с применением статистической обработки данных для создания коллективных (социальных) портретов социальных слоев и групп [Юмашева, 2015]. В начале 2000-х годов обширная историография просопографии позволила даже сделать заключение, что феномен данного метода представляет «удачный практически реализованный опыт преодоления кризисных явлений в исторической науке» [Там же: 98]. Современные мультимедийные технологии открывают большие возможности для реализации масштабных проектов по созданию сетевых информационных ресурсов, баз данных, биографических словарей и т.п. Просопография базируется на «вехах» официальной биографии. С социологической точки зрения она представляет собой фиксацию событий, связанных с пересечением индивидом рамок институциональной структуры общества (семьи, образования, профессии и т. д.) «в процессе нормативно же 7