Труды КНЦ вып.8 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 4/2017(8))

будет своевременным лозунг: лицом к востоку» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 54-55]. Вторую часть доклада А. М. Кутырев посвятил анализу работ Биологического отдела Кольской базы, продолжив критику деятельности отдела в контексте решений первой сессии 1948 года, «пока условно» сюда был включен и Ботсад: «Должен отметить, что этот сектор оказался самым неурожайным. Со своими задачами он пока справляется слабо и мало передает свои результаты народному хозяйству» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 57]. А. М. Кутырев поименно раскритиковал деятельность отдельных научных сотрудников: «т. Гребельского по биологии кожного овода»; «Савватимского по пресноводным рыбам озер - такие исследования рыбной промышленности не нужны, как не нужны и Академии», указав, что «...Народное хозяйство области от биологического сектора Кольской базы ждет, давно ждет рекомендаций, как поднять плодородие почв, какие растения перспективны для нужд народного хозяйства, как сделать картофель зимостойким, какие, в конце концов, деревья и как сажать для озеленения городов и поселков. Мы ожидаем широкого осуществления селекционной работы и прежде всего передового мичуринского метода вегетативной гибридизации для получения плодовых и ягодных растений, способных жить и плодоносить в не таком уж холодном Мурманском Заполярье». А. М. Кутырев проинформировал о решении Президиум АН СССР «наряду с планами исследовательских работ составлять планы внедрения законченных научно-исследовательских работ в различные отрасли народного хозяйства. Этим решением кладется конец бесплодию некоторых научных учреждений. Лженаучные теории вейсманистов- морганистов были живучи и оказывали свое тлетворное влияние на научную молодь потому, что долгое время с них не спрашивали результатов, не критиковали, как следует, ожидали перестройки и каких-то плодов их научной деятельности. Потребовалось вмешательство Центрального Комитета ВКП (б) для того, чтобы приоткрыть завесу и осветить деятельность тех, кто под флагом науки протаскивал антимарксистские концепции в биологию и тормозил развитие истинной биологической науки» [НА КНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 58-62]. Свой доклад А.М. Кутырев закончил высокой оценкой индустриального освоения Мурманской области - «как результата научного планового осуществления индустриализации» страны, как результата успехов, достигнутых в развитии советской науки и техники и призвал ученых «усовершенствовать и укрепить власть над природой, опираясь на народ, вдохновенно превращающий свою чудесную великую страну в страну расцвета, изобилия и счастья», направив деятельность ученых не только на достижение научного результата проводимых работ, но и на их применение: «Задача заключается в том, чтоб пересмотреть свои планы, удалить из них то, что не актуально, установить реальные сроки не только окончания научных тем, но и внедрения результатов исследований в народное хозяйство» [НА КНЦРАН. Ф. 1. Оп. 6. Д. 167-а. Л. 62-63]. Таким образом, Мурманский обком ВКП (б) в лице первого секретаря А. М. Кутырева не только определил политическое лицо сессии, но и роль власти в развитии академической науки на Кольском Севере в послевоенный период. После пленарных докладов геологов «Итоги изучения геологии и полезных ископаемых Кольского полуострова» (Б. М. Куплетский, 28