Труды КНЦ вып.8 (ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ вып. 3/2017(8))

две составляющих - левостороннюю (негативные случайные факторы, песси­ мистические сценарии, отрицательная полезность) и правостороннюю (позитивные факторы, оптимистические сценарии, положительная полезность). Далее в этих же координатах строятся критериальные линии рисков и шансов, разделяющие полуплоскость полезность - вероятность на области категорирования. В настоящей работе оценку безопасности и полезности принимаемых решений предлагается осуществлять на основе случайной величины возможного ущерба от разнородных риск-факторов, включая фактор неопределённости. Сопоставление «негативных» оценок риска с «позитивными» оценками эффективности (возможная польза, выгода) способствует принятию сбаланси­ рованного решения. Предполагается разработка методов количественной оценки рисков и выгод с учётом неопределённости и создание модели формирования единого фазового пространства принятия решений. Рассмотрим вопрос понижения степени неопределённости или попол­ нения информации (знания). Во-первых, необходимо выяснить, возможно ли это в принципе. Во-вторых, если пополнение в принципе возможно, следует обосновать его целесообразность. Не имеет смысла уточнять и/или пополнять информацию, если это будет слишком дорого стоить или займёт неоправданно много времени. Решение этого вопроса зависит в том числе и от того, осуществляется в данный момент заблаговременное (например, стратегическое) планирование или оперативное (например, кризисное) управление. Приведённые рассуждения позволяют построить укрупнённый алгоритм информационной технологии управления региональной безопасностью с учетом неопреде­ лённостей (рис.). Предполагается циклическое использование приведённого алгоритма на различных этапах процесса управления региональной безопасностью. Заключение Разработаны основы подхода к учету фактора неопределённости при управлении региональной безопасностью. Описаны основные этапы управления и свойственные им виды неопределённости. Дан обзор возможных методов формализации неопределённостей. Сформулирована идея оптимизации степени неопределённости, отражающая дуалистический (позитивный и негативный) характер принимаемых решений и основанная на формировании интегрального количественного показателя эффективности. Сопоставление оценок риска с оценками возможной выгоды способствует принятию сбалансированного решения с приемлемым уровнем риска. В целом можно констатировать, что, как и в исследованиях риска [1], при анализе неопределённости вряд ли возможно использование единого, унифицированного подхода, пригодного для всех аспектов проблемы управления безопасностью, в т. ч. региональной. Поэтому оценку неопреде­ лённостей, по-видимому, следует выполнять для различных задач различными методами [9]. 59