Труды КНЦ вып.8 (ЭНЕРГЕТИКА вып. 1/2017(8))

по методу СибНИИЭ не находится на достаточном расстоянии от ЗУ, чтобы обеспечить нулевую ошибку. Значение множителя зависит как от размеров заземлителя, так и от величины коэффициента отсоса [16]. Результаты измерений сопротивления ЗУ опоры BJ1 150 кВ, находящейся под грозозащитным тросом, полученные с помощью описанных выше методов и приборов, приведены в табл. 2. Как видно из результатов проведенных измерений, в нашем случае методика СибНИИЭ дает завышенное значение сопротивления ЗУ опоры. Аналогичные результаты были получены в работе [17], в которой приведены результаты измерения сопротивления ЗУ опоры BJ1 на переменном токе до присоединения грозозащитного троса и результаты, полученные методом СибНИИЭ после подключения грозотроса. Таблица 2 Результаты измерений сопротивления ЗУ опоры, соединенной грозозащитным тросом с двумя соседними, полученные с помощью различных методов и приборов при удельном сопротивлении окружающего грунта около 2000 Ом м Метод, прибор Сопротивление ЗУ Примечание к результатам измерения Импульсный, измеритель сопротивлений ЗУ импульсным методом ЦФТПЭС КНЦ РАН ■^имп = 39—46 Ом і?экв ~ 53—60 Ом В зависимости от частоты дискретизации и использования одного и того же электрода в качестве токового или потенциального Импульсный МЭИ — ЭЛНАП, «ИК-1» ^имп ~ 48.5—54.5 Ом В зависимости от взаимного расположения токового и потенциального контуров СибНИИЭ, Ф4103-М1 77 0м Стационарное сопротивление С поправкой Нестерова к методу СибНИИЭ 60 Ом Стационарное сопротивление С учетом поправки, предложенной Нестеровым, значение сопротивления корректируется. Измеритель ЦФ'ГПЭС КНЦ РАН для импульсного сопротивления ЗУ показал значения (39-46 Ом) ниже, чем комплекс «ИК-1» (48.5-54.5 Ом), а для эквивалентного сопротивления ЗУ (53-60 Ом) — результаты, близкие к полученным по методу СибНИИЭ с учетом поправки Нестерова (60 Ом). Также были проведены измерения сопротивления ЗУ опоры BJ1150 кВ, не имеющей грозотроса. Измерения прибором ЦФТПЭС КНЦ РАН и комплексом «ИК-1» проводились по методикам и схемам измерения, приведенным выше. Сопротивления заземляющих электродов составляли 600 и 300 Ом. Так как грозозащитный трос на исследуемой опоре отсутствовал, коррекция результатов в соответствии с выражением (4) не выполнялась. Кроме уже описанных выше методов и приборов измерения сопротивления ЗУ опоры без грозозащитного троса проводились по трехполюсной трехпроводной схеме на переменном токе приборами Ф4103-М1, ИСЗ-2016, рассмотренными выше, и комплексом КДЗ-2. Измерительный комплекс для диагностики качества контуров заземления КДЗ-2 представляет собой генератор, позволяющий формировать через ЗУ периодический сигнал напряжением до 80 В и током до 0.2 А. Селективный вольтамперметр комплекса работает на номинальной частоте 57 Гц [18]. 22