Труды КНЦ вып.42 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 8/2016(42))

внимания, хотя и не бесспорная интерпретация концепции вузовского музея была предложена Ю. И. Ковырщиной (ЕУ СПб) в докладе «Музей эпохи перемен: концептуализация истории рыбопромышленной отрасли в коллекции Мурманского государственного технического университета». Можно сделать вывод, что музеи российского Севера вызывают сейчас большой интерес исследователей. На секции, посвященной символике и функционированию элементов материальной среды, внимание сосредоточилось на нескольких предметных областях. Из пищи приоритетом является хлеб, о нем шла речь в докладах к. филол. н. В. Е. Добровольской (ЦРФ, Москва) «Выпечка села Козинка: обрядовая и бытовая жизнь традиции (по материалам Грайворонского района Белгородской области)», к. филол. н. М. Г. Матлина (Ульяновск) «Типология действий с хлебом в свадебной обрядности Ульяновской области», к.и.н. К. К. Логинова (КарНЦ РАН) «Пища Обонежья». В фокусе этнографических интересов также деревянные постройки: традиции оформления деревянного дома в Павловском Посаде в конце XIX - XX вв. (доклад к. филол. н. О .Б. Балашовой, фонд ЛИТО, Москва), организация деревенского жилища Русского Севера во второй половине XX в. (доклад А. В. Степанова, АНО «Пропповский центр», Москва), современное храмостроение в заполярных городах (доклад А. С. Давыдовой, ЦГП КНЦ РАН) и текстильные изделия, в том числе в составе музейных экспозиций (доклад Н. И. Ковалевой, РЭМ). Анализ символического языка вещей, их многообразных культурных связей показала д.и.н. М. Ф. Альбедиль (МАЭ РАН) на примере технологии изготовления, декорирования утвари, обращения с предметами в непальской культуре. К. филос. н. А. Сурво и к. филос. н. В. Сурво (Университет Хельсинки, Финляндия) в докладе «Текстильные символы Финляндской культуры» продемонстрировали процесс актуализации предметных символов под влиянием политических и культурных факторов на протяжении ХІХ-ХХ вв. О. А. Сулейманова (ЦГП КНЦ РАН) рассмотрела традиционные предметы, которые сохраняются или воспроизводятся кольскими саамами в городском быту. К.и.н. А. А. Ярзуткина (Анадырь) проанализировала процессы включения промышленных товаров в культуру коренных народов и трансформации предметов традиционной культуры в товары по мере развития торговых отношений на Чукотке в начале XX в. На секции по картографированию традиционной культуры обсуждались вопросы методологического характера в связи с подготовкой «Этноконфессионального атласа Ленинградской области», о работе над которым рассказал к.и.н. А. И. Терюков (МАЭ РАН). Острую дискуссию по методологическим вопросам вызвал доклад к.и.н. В. Э. Шарапова и к.п.н. И. В. Земцовой (Сыктывкар) «Об этнографическом атласе “Народное изобразительное искусство коми”». Еще одно критическое обсуждение, уже на секции «Переселенцы и мигранты», последовало за докладом студентки К. А. Плясунковой (МГУ) «Проблемы адаптации немцев Поволжья в условиях спецпоселения», выполненном на собранном ею полевом материале. В обоих случаях критике подверглась возможность рассматривать культуру или историю общности как этнически специфическую, без учета взаимовлияний и общих исторических контекстов. 146