Труды КНЦ вып.39 (ЭНЕРГЕТИКА вып. 5/2016(39))

решается с помощью установки и ввода нового эффективного оборудования, ПГУ и других технологий. При этом в полный рост встают задачи построения и обеспечения электроснабжения граничных районов агломерации. Ярким примером этого является Подмосковье, в котором в пригородах-спутниках Москвы имеют место крупные источники и потребители электроэнергии. В пределах мегаполиса преимущественно должны работать только экологически чистые источники энергии на возобновляемых энергоресурсах, в том числе нетрадиционные индивидуальные, особенно, для решения проблем обеспечения потребителей теплом. На использование в качестве источников мощных АЭС наложился отпечаток катастрофы 2011 г. в Японии (АЭС Фукусима). Можно сказать, что в общественном сознании сложилось определенное негативное отношение к атомной энергетике по результатам самой аварии, ликвидации ее последствий, ошибок и неточностей в проектировании и эксплуатации. Среди них специалисты НИЦ «Курчатовский институт» назвали неудачную компоновку оборудования, неадекватное определение максимальной высоты волны, недостатки в организации аварийного электроснабжения и аварийного планирования, водородной безопасности в случае тяжелого развития аварии и др. Кроме того, была отмечена неэффективность государственного регулирования ядерной безопасности. В частности, было также проигнорировано признанное во всем мире такое российское решение, как ловушка расплава активной зоны. Тем не менее, можно констатировать, что в целом атомная энергетика, имея ряд отрицательных сторон эффективно и надежно работает уже несколько десятилетий. АЭС является наиболее технически и технологически обеспеченным решением глобальных задач энергетики (и, прежде всего, электроэнергетики) в совокупности с проблемами глобального потепления при крайне незначительных показателях выбросов СО 2 . Однако в оценке несомненной опасности современных АЭС, особенно с учетом известных масштабных аварий, присутствует определенный оттенок сенсационности и некомпетентного ажиотажа. Можно констатировать, что положение устойчиво идет в сторону детального профессионального анализа и принятия взвешенных решений. Во всяком случае, по сообщениям средств массовой информации, компетентных органов и специалистов, можно констатировать, что большинство стран с развитой атомной энергетикой не поддерживает известные громкие предложения по полному закрытию существующих и прекращению работ по созданию новых АЭС. Здесь необходимо напомнить, что в мировой науке и технике известны прецеденты процессов, не менее опасных для человечества, чем имеющие место в атомной энергетике. Тем более, что с технико-экономической точки зрения, по общему мнению, убедительной альтернативы АЭС для преодоления мирового энергетического дефицита в настоящее время не видно. Поэтому в любом случае в ближайшей и даже среднесрочной перспективе нецелесообразно отказываться от АЭС и тем более полностью ликвидировать, сосредотачивая усилия на многократном повышении их надежности. 138