Труды КНЦ. 2016, № 3 (37). Гуманитарные исследования, вып. 9.

время благодаря общему мировому интересу к Арктике. Одной из главных проблем, освещаемых на конференции, стали противоречия, вызываемые развитием арктического туризма, важнейшим ресурсом для которого являются не только природные, но и историко-культурные объекты арктического наследия. Их вовлечение в сферу государственной политики является делом огромной важности, особенно с учетом рисков их утраты ввиду отсутствия действенной системы сохранения, а также вследствие глобальных природно- климатических процессов. Наряду с проблемами сохранения культурных и природных объектов в Арктике значительное внимание в докладах было уделено коренным малочисленным народам Севера, уникальную культуру которых чл.-корр. РАН А. В. Головнев предложил считать нематериальными объектами культурного арктического наследия. Обсуждение целого ряда докладов вызвало горячие дискуссии среди участников. В первую очередь это темы, связанные с промышленным освоением Арктики и развитием туризма в этой природной зоне. Было отмечено, что оба процесса негативно сказываются не только на экологическом состоянии уязвимой арктической природы, но и на культуре коренных северных народов. В частности, «проклятием Газпрома» был назван опыт привнесения «цивилизации» в быт ненцев, которым в каждый чум был подарен генератор, что имело не самые благоприятные последствия. К разрушению культуры аборигенных арктических народов ведет и «мода на номадизм», благодаря которой этнография сегодня стала товаром, активно потребляющимся туристами. Другой стороной медали в результате резко вспыхнувшего интереса к коренным народам стало несправедливое снижение внимания к культурному наследию некоренного населения Арктической зоны, о котором стали почему-то забывать на фоне КМНС. Одним из самых дискуссионных вопросов явилось обсуждение статуса исторических и промышленных объектов, превратившихся ныне в руины. Можно ли считать культурными памятниками, например, обломки военной техники, руины зданий, надписи, оставленные покорителями Арктики советской эпохи, или же это мусор, требующий утилизации. Ряд докладов был посвящен проблемам культурного наследия на Кольском полуострове, в частности, доклады В. Я. Шумкина «Проблемы сохранения археологического наследия Северо-Западной Арктики», Е. Ю. Терещенко «Культурное наследие Арктики в новом интернет-ресурсе», Т. Б. Никитиной и К. Н. Пешиной «Сохранение и популяризация историко- культурного наследия Восточного Мурмана», научного сотрудника ЦГП КНЦ РАН О. А. Бодровой «Кольский арктический Север как воображаемое пространство». В результате работы конференции участниками была выработана Резолюция, содержащая некоторые рекомендации по сохранению материального и нематериального наследия Российской Арктики к органам власти, научно-исследовательским организациям и другим заинтересованным сторонам. Некоторые из пунктов Резолюции затрагивают вопросы сохранения культурных и природных объектов на Кольском полуострове. Так, в пункте 17 прописана рекомендация Минкультуре России включить в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации по серийной номинации «Петроглифы России» один из крупнейших центров древнего наскального искусства Северной Европы археологический 178