Труды Кольского научного ценра РАН. Океанология, 2016.

Первое сравнение количественных показателей бентоса в районе разреза “Кольский меридиан” было проведено Т.В. Антиповой (1975). Автор установил снижение на 20 % средней биомассы бентоса в 1960-х годах по сравнению с предыдущей съемкой, выполненной в 1920-е годы (Броцкая, Зенкевич, 1939). На разницу в величине биомассы могло повлиять использование разных методик промывки бентосных проб. Например, Р.Г. Лейбсон в своей работе 1939 г., посвященной количественному учету донной фауны Мотовского залива в 1931-1932 гг., отмечает, что “промывка материала производилась обычным способом при помощи металлических сит с ячеей в 6, 3 и 1.5 мм”. Однако в “Инструкции для сбора и первичной обработки бентоса” (ВНИРО), составленной М.М. Брискиной (1939), для сбора и первичной обработки бентоса рекомендуется следующий набор сит: 10-15, 5-6, 1 мм. Кроме того, из-за высокой мозаичности в распределении бентосных сообществ определение общей биомассы по одной или двум отобранным пробам может дать погрешность, которая повлияет на конечный результат и выводы работы. С.Г. Денисенко (2005) считает, что методическими различиями в отборе проб можно объяснить около 4-5 % отмеченной разницы в биомассе. Однако, случайное попадание крупных особей в пробу, по нашему мнению, может более сильно изменить значение общей биомассы на станции, в особенности, если отбор проб ведется без повторов. Таким образом, проблема сопоставления данных разных лет, полученных с использованием различных методик, существенна. На конечные результаты могут влиять практически все особенности пробоотбора и обработки материала. Различие в методиках может сказаться на видовых списках, значениях численности и биомассы, определении доминантов и как следствие - выделении сообществ. В настоящее время из-за отсутствия общепринятых объективных методов сравнительной оценки исторических данных трудно определить как именно тот или иной этап обработки материалов повлиял на конечный результат. В качестве возможного аппарата для такого рода анализа может быть предложена методика, использованная нами ранее для сравнения траловых уловов и количественных дночерпательных проб (Любин, 2010), которая основана на соотношении между средним размером (средней массой) животных и плотностью их поселения в сообществе (Damuth, 1981, 1987). Ее применение позволило определить коэффициент уловистости и селективности донного трала и промывочных сит, применяемых для промывки дночерпательных проб, по отношению к организмам зообентоса. Использование данной методики дает возможность проанализировать имеющиеся у нас в архиве количественные материалы по макробентосу, собранные в разные годы в районе разреза “Кольский меридиан”, определить селективность различных промывочных сит, методов промывки 45