Труды КНЦ вып.33 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 7/2015(33))

В вопросе о том, как надо освещать деятельность вуза, наблюдается противоречивая позиция. С одной стороны: «Ну, не углубляться, конечно же, поскольку есть и другие интересные новости» [И. 2]. С другой стороны: «Я считаю, это необходимо делать, так как это, своего рода, лицо города» [она же]. Одной из главных задач прессы, по мнению журналистки, является представлять новости, а не проблемы. Представитель газеты «Дважды Два» считает, что освещать проблемы вуза «могут все, и должны, в том случае, если это входит в приоритетные задачи издания. Потому что < ...> есть же СМИ, принадлежащие корпорациям, каким-нибудь муниципалитетам, и у каждого своя издательская политика» [И. 1]. Что касается своей газеты, она отметила: «этим мы занимаемся не часто. И я не думаю, что в этом есть наша какая-то вина, потому что мы работаем <...>, нам бы хотелось работать плотнее с КФ ПетрГУ, может быть, даже с другими учебными заведениями». Для газетчика главные поводы - новостные, он ориентируется на интерес публики, который, в свою очередь, определяется точкой зрения работника газеты: «мне звонят и говорят, что у нас будет мероприятие, или у нас там то-то. И если мы считаем, что для большого круга читателей это будет интересно, мы, конечно, о ней пишем» [И. 1]. Таким образом, пресса решает, что интересно горожанам (будет иметь спрос), а что нет: «Наша задача продать информацию, чтобы ее купили». Складывается впечатление, что местные журналисты не знают или не принимают во внимание такие функции прессы, как формирование общественного мнения и пробуждение интереса к социально значимым проблемам. Взаимодействие КФ ПетрГУ и местной прессы в целом характеризуется положительно. Однако инициативность вуза сводится к малому: «Как правило, мы по пресс-релизу приходим, например, на “Гуманитарную битву”» [И. 3]. Способ взаимодействия прессы и вуза связан со спецификой малого города, в котором большое значение имеют личные контакты: «Нам бы, конечно же, хотелось, чтобы инициатива исходила от самих заведений. Для нас в этом нет никакой проблемы, и, в общем-то, мы так и работаем. Потому что чаще всего наше сотрудничество происходит на уровне личных контактов, когда просто преподаватель или студент или еще кто-нибудь, имеющий отношении к филиалу, звонит конкретным репортерам» [И. 1]. По мнению редактора, личные контакты более эффективны, чем опосредованные коммуникации: «Мы сотрудничаем и с пресс-секретарем филиала, но это сотрудничество не такое продуктивное, и секретари присылают пресс-релизы. Как правило, пресс-релизы в газетах никто не читает, их выкидывают как спам. <...>. Конечно, это, может быть, не относится к крупным городам, где связи наладить гораздо сложнее, но в Апатитах это достаточно просто. Можно просто позвонить, познакомиться и сказать, что давайте я Вам раз в неделю буду звонить и сообщать, что произошло у нас. Вот, в этом случае, конечно, было бы больше толку» [И. 1]. Во взаимодействии определенную роль играют конкретные лица, с которыми легко устанавливается контакт, причем главной личностью в налаживании взаимодействий оказывается Е.А. Вайнштейн, который упоминается не в одном интервью: «Ну, во-первых, Евгений Александрович Вайнштейн, у нас с ним очень давние отношения, еще когда он работал председателем городского совета, еще вначале 90-х он помогал нам, и он просто человек замечательный. И он совершенно, на мой взгляд, он не бюрократ, он ученый, и это большой плюс для нас» [И. 1]; «С Вайнштейном Евгением Александровичем мы хорошо 47