Труды КНЦ вып.33 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 7/2015(33))

разработок, но их авторы не хотят заниматься бизнесом». Автором публикации, которая привлекла внимание к этой важной проблеме, был журналист газеты «Кировский рабочий» М. Рыжов. Мнения руководителей Петрозаводского госуниверситета по поводу изменения статуса КФ ПетрГУ высказаны в публикации «Арктического университета не будет!» [ДД, 2005, 28 окт.]. Декан эколого-биологического факультета Петрозаводского университета, член-корреспондент РАН Э. Ивантер как представитель головного учреждения выразил недовольство от имени всего вышестоящего коллектива по поводу сложившейся ситуации: «нам не понравилось, что филиал, вдохновленный сепаратистскими идеями, забыл - пока он остается филиалом, он не должен нас игнорировать <...>, причем кампания велась через голову ректората и учебного совета Петрозаводского университета». Он же отметил, что теперь филиалы лишаются какой-либо самостоятельности и «не будут иметь отдельную лицензию на обучение, ее сможет иметь только головной вуз, который оставляет за собой право на определение количества бюджетных мест для набора студентов на факультеты филиала». Таким образом, филиал оказывается в определенных рамках. Отвечая на вопрос журналиста о перспективах Кольского филиала, Э. Ивантер заключил: «Кольский филиал будет развиваться. У головного вуза и филиала появилась возможность плодотворно сотрудничать». Автором публикации являлся журналист издания «Дважды Два». Следует отметить, что о встрече с журналистом попросил сам Э. Ивантер, то есть петрозаводское руководство понимало роль местных печатных СМИ в формировании общественного мнения и стремилось на него воздействовать. В публикации «Наукоград - не цель, а средство» [КР, 2005, 1 дек.] обсуждается «провал идеи» о присвоении городу нового статуса. Однако городская администрация рассматривает это с других позиций: по словам заместителя главы администрации города В. Победоносцева, «наукоград - не цель, а средство, так как другого пути развития Апатитов все равно нет». Автор публикации М. Рыжов отмечает, что некоторые проекты, разработанные «под наукоград», все же развиваются, и перечисляет эти проекты. Таким образом, публикация направлена на то, чтобы поддержать у читательской аудитории оптимизм, не лишать надежды на развитие города. Одновременно статья подтверждает, что это развитие связано, в первую очередь, с наукой и образованием. Эта же тема присутствовала в более поздних публикациях. В статье «Самостоятельный филиал» (автор Н. Котляренко) [ХВ, 2010, 21 окт.] доказывается, что идея создания Арктического университета сохраняет свое значение и имеет все основания. Публикация «Университет со статусом» [ХВ, 2009, 19 марта] сообщает о том, что вуз успешно прошел государственную аккредитацию. На встрече с журналистами заместитель директора по развитию филиала В.В. Ртвеладзе и заместитель директора по учебной работе Е.А. Вайнштейн рассказали, как осуществлялась комплексная оценка деятельности университета по новой программе. Подчеркнуты высокое качество знаний студентов и тесное сотрудничество филиала с десятью научно- исследовательскими институтами КНЦ. Немаловажным для статуса вуза является остепененность преподавательского состава, что составляет сильную сторону вуза. Еще раз утверждается достойный статус КФ ПетрГУ. На страницах изданий неоднократно публиковались материалы о его 43