Труды КНЦ вып.33 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 7/2015(33))

Газеты не могли обойти вниманием проблему изменения статуса вуза. Заместителем директора по развитию КФ ПетрГУ В.В. Ртвеладзе была написана статья «Арктическому университету - быть!» [ХВ, 2004, 13 мая]. В ней приводятся показатели высокого уровня филиала, в составе которого «6 факультетов и 21 кафедра, филиал осуществляет как послевузовское образование (аспирантура), так и довузовское - работают подготовительные курсы, <...>, преподавательская база - в основном, научные сотрудники Кольского научного центра РАН». Отмечены наличие библиотеки, в которой насчитывается более 140 тысяч наименований учебной литературы, степень информатизации, в частности, работа регионального центра интернет- образования. По мнению В.В. Ртвелазде, все это является «непременным условием становления будущего Арктического государственного университета, создаваемого на базе КФ ПетрГУ». В публикации «Вуз или филиал... за и против» [КР, 2005, 9 июня] отмечены важные показатели работы вуза: количество специальностей, направлений, высокий процент кандидатов и докторов в преподавательском составе и многое другое. Подчеркнута и «изначальная цель университета - сотрудничество и интеграция с КНЦ», а также то, что «Арктический университет должен работать на потребности региона». Основная же проблема, обсуждаемая в публикациях «Кировского рабочего» на данную тему, заключается в том, насколько важен статус вуза, в котором обучаются студенты, и престиж учебного заведения. С одной стороны, как замечает журналист Н. Рябова, само слово «филиал» с престижем не ассоциируется, то есть «университет» предпочтительнее. С другой стороны, может быть, престижнее учиться в филиале известного вуза с хорошей репутацией, чем «в никому не известном Арктическом университете». В любом случае, абитуриентам и студентам следует акцентировать внимание на получаемом знании, в этом авторы публикаций едины. Таким образом, газета отразила одну из главных проблем филиала, которая выразилась в борьбе за самостоятельный и более высокий статус. К той же проблеме, по существу заявленной в заглавии, обращает статья «В чем беда наукограда?» [КР, 2005, 28 июля]. В этот период решался вопрос о статусе самого города Апатиты. Город претендовал на статус «наукограда», а в таком городе желательно, чтобы был самостоятельный университет. Вопросы о статусах города и основного высшего учебного заведения оказались тесно связаны. До конца 2005 г. администрации Апатитов предстояло собрать документы, необходимые для присвоения городу статуса наукограда. Документация была представлена в правительство России еще ранее, но изменились законодательство и критерии присвоения этого статуса. Например, «оказалось, что в Апатитах доля населения, занятая в научно-промышленном комплексе, слишком мала для того, чтобы город мог называться наукоградом - не хватает примерно 400 человек». Одновременно появилось письмо главы Минобразования А. Фурсенко, адресованное губернатору Мурманской области, в котором он говорит о том, что «нет необходимости в преобразовании филиала давно известного вуза в самостоятельный университет». Масло в огонь подлил также руководитель отдела инновационной деятельности правительства Мурманской области А. Алимов, который советовал перейти от науки к бизнесу: «беда всего Кольского научного центра: здесь много замечательных идей и 42