Труды КНЦ вып.33 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 7/2015(33))

все подтвердилось полностью... ему стоит вынести за безответственность строгое партийное взыскание, как минимум - выговор» [Там же: 94]. Судить о выступлении первого секретаря мурманского горкома можно только на основе его воспоминаний, поскольку протокольных записей ни первого, ни последнего заседания не существует, так как они не велись. У нас нет также оснований считать, что мемуарист лукавит. Даже если его память сохранила детали происходившего и тексты не буквально (скорее всего), то эмоциональное восприятие ситуации и основной смысл выступлений, очевидно, верны и соответствуют позиции Горячкина на тот момент времени, о котором он вспоминает. Так или иначе, но реформы, проводимые руководством КПСС, работали. В конце 1980-х гг. в Мурманской области начинала наблюдаться достаточно высокая политическая активность. Здесь действовали неформальные движения, прежде всего мурманская «Гражданская инициатива» и апатитское «Добровольное общество содействия перестройке» (возглавлявший его инженер А. Оболенский даже прошел в народные депутаты СССР и пытался выставить свою кандидатуру на пост Президента СССР). Последние руководители обкома: ушедший в 1990 г. на пенсию Алексей Балагуров и сменивший его Сергей Серокуров уже не были полновластными хозяевами области, они проиграли на выборах народных депутатов 1989 и 1990 гг. После роспуска КПСС последний «первый» Сергей Серокуров вернулся на торговый флот капитаном корабля. Впоследствии, анализируя причины развала огромной и мощной державы и роль партии в этом деле, В.И. Горячкин в своих мемуарах пришел к выводу, что, возможно, направлением таких «работников», как Балагуров, в регионы, горбачевским ЦК преследовалась определенная цель - подготовить развал страны благодаря их бездействию. Период 1985-1989 гг. характеризуется всемерным обострением кризиса КПСС, который обнаруживался как во внутренних, так и во внешних делах. Внешне кризис проявлялся в неспособности партии к реализации модели поступательного общегосударственного развития. Внутренняя составляющая данного кризиса затрагивала партийную действительность, в которой преобладали жесткая бюрократическая централизация и политический конформизм. Период второй половины 1980-х гг. характеризовался для КПСС стремлением ее руководства к преодолению сложившейся кризисной ситуации. Социально-экономические реформы, предложенные генеральным секретарем в начале 1985 г., не имели под собой прочной научной и теоретической базы и оказались не в состоянии обеспечить качественного преобразования народного хозяйства. Экономические провалы на первом этапе перестройки привели к возникновению острого конфликта среди руководства ЦК КПСС, когда между членами партийной элиты в центре и в регионах росло взаимное недоверие. Вместе с тем был возможен и другой сценарий развития событий. Например, в Белорусской ССР политическая и экономическая обстановка была иная. Во время визита в феврале 1989 г. в Минск члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС Вадима Андреевича Медведева резкой критики в адрес проводимого политического и экономического курса со стороны республиканской партийной элиты не прозвучало. Значительная часть вопросов на фоне событий в Прибалтийских республиках, затронутых во время встреч высокого партийного чиновника, касалась общественно-политической обстановки [Стенограммы.... НАРБ. Ф. 4п. Оп. 160. Д. 1008]. 196