Труды КНЦ вып.32 (ГЕЛИОГЕОФИЗИКА вып. 6/2015(32))

He et al. [14] с помощью вейвлет-преобразований (в русскоязычной литературе вместо термина «вейвлет» иногда используется термин «всплеск») исключил из вариаций ПЭС ионосферы, предшествующих М9.0 землетрясению, составляющую, определяемую изменениями солнечной активности. Тем не менее в работе [14] не обосновывается выбранный базис вейвлет-разложения, его применимость для разных гелио-геомагнитных условий, а также не проведено исследование зависимости получаемых результатов от выбранного базиса, например широко распространённых вейвлет Хоара, вейвлет Гаусса, вейвлет Добеши, «Мексиканская шляпа» и пр. Приведён пример использования этого метода только для одного события; ничего не известно об успешном применении метода для обработки большой выборки событий. 7. Не учитывается данные об оценках СКО используемого набора данных. NASA вместе с глобальными картами ПЭС ионосферы поставляет для них же глобальные карты СКО. Ни одна известная нам работа, которая анализирует эти данные, сведения о СКО не использует. Исследователи, которые восстанавливают ПЭС самостоятельно, не приводят соответствующих оценок СКО для своих данных. Таким образом, не удаётся оценить, как полученные значения соотносятся с величиной СКО. Выводы Приведённый выше анализ позволяет сделать следующие выводы: 1. Не существует общепринятой универсальной методики определения аномальных возмущений полного электронного содержания ионосферы в приложении к задачам поиска ионосферных предвестников землетрясения. 2. Различия в реализациях применяемых исследователями методик затрудняют их взаимное сопоставление, а также проверку корректности получаемых результатов. 3. Ряд методик (основанных на нейронных сетях, разложениях в вейвлет- базисах и пр.) не позволяет связать с получаемыми значениями физический смысл (физическую интерпретацию получаемых величин), что уводит проблему из ряда физических задач в статистические (классификация и распознавание «образа» предвестника в данных произвольной природы) или задачи машинного обучения. Тем самым отсекаются физические критерии «разумности» получаемого решения. Таким образом, решение перечисленных выше проблем является необходимым условием для обеспечения достоверности и надёжности определения ПЭС-предвестников. Литература 1. Zaslavski Y., Parrot М., Blanc Е. Analysis of TEC measurements above active seismic regions // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 1998. Vol. 105. P. 219-228, doi: 10.1016/S0031-9201(97)00093-9. 2. Seismo-ionospheric signatures prior to M > 6.0 Taiwan earthquakes / J. Y. Liu, Y. I. Chen, S. A. Pulinets, Y. B. Tsai, Y. J. Chuo // Geophysical Research Letters. 2000. Vol. 27. P. 3113-3116, doi: 10.1029/2000GL011395. 3. Pre-earthquake ionospheric anomalies registered by continuous GPS TEC measurements / J. Y. Liu, Y. J. Chuo, S. J. Shan, Y. B.Tsai, Y. I. Chen, S. A. Pulinets, S. B. Yu // Annales Geophysicae. 2004. Vol. 22, N. 5. P. 1585-1593, doi: 10.5194/angeo-22-1585-2004. 85