Труды КНЦ вып.32 (ГЕЛИОГЕОФИЗИКА вып. 6/2015(32))

Наиболее часто (и исторически первыми) в качестве фоновой вариации используются различные средние, вероятно, в силу простоты их реализации и невысоких требований к вычислительным ресурсам. При их расчёте коллективами авторов использовалось различное количество дней для определения спокойных значений (т. е. различная ширина окна «бегущего» («скользящего») среднего: 7, 14, 15, 27, 30 или 31 день. Обоснования выбора именно такого количества дней для расчёта невозмущенной вариации в статьях обычно не приводится, зависимость получаемой вариации от количества дней, использованных при её определении, не исследуется и не обсуждается. 4. Определение ПЭС-возмущений и критериев «аномальности» вариации. Эта проблема напрямую связана с обсуждавшимся выше вопросом определения фоновой вариации. Авторы обычно не исследуют зависимость морфологических свойств выявленных ПЭС-предвестников, например, от количества дней, учтённых в расчёте фоновой вариации. Эта проблема обозначена в работах [11] (см. рис.З) и [12] (см. рис.33-34) и требует дальнейших исследований. Сами отклонения определяются как в абсолютных (TECu - Total Electron Content units, 1TECu = 1016электрон/м2), так и относительных (проценты, количество среднеквадратичных отклонений) единицах. При этом не исследуется вопрос зависимости выявленных особенностей от используемого подхода. Определение в рассчитанных возмущениях аномальных значений требует задания количественного критерия «аномальности» данных. Обычно в качестве последнего задаётся некоторое фиксированное значение, например 50 %, или определяется по аналогии с доверительным интервалом. В этом случае аномальным считаются значения, выходящие за границы интервала М(Х)±к* СКО. где М(Х) - выборочное среднее совокупности, используемой в вычислениях, СКО - среднеквадратическое отклонение, множитель, обычно принимающий значения 1, 1.5, 2, 2.5 или 3. При этом игнорируется тот факт, что при одном и том же к, но разных расчётах фоновой вариации, будут получены разные ПЭС-предвестники - разной амплитуды и линейных размеров. Наглядно это проиллюстрировано на рис.34 работы [12]. Вопрос необходимости калибровки используемых методов определения порога «аномальности» данных многими авторами игнорируется. Таким образом, из-за различий в способе вычислений фона, «аномальных» возмущений, величины порога для определения «аномальности» данных становится проблематично совместно анализировать работы различных авторов и полученные в них численные характеристики линейных размеров, амплитуд и характерного времени проявления ПЭС-вариаций, предшествующих сильным землетрясениям. 5. Множество работ анализирует одномерные точечные данные. Даже те работы, которые исследуют карты ПЭС, рассматривают их как совокупность независимых одномерных временных рядов. Такое рассмотрение не позволяет исследовать существенные особенности ПЭС-аномалий, связанные с их линейными размерами и размещением в пространстве. Те же работы, которые учитывают совместные вариации в нескольких точках, тоже имеют ряд ограничений: например, требуют, чтобы GPS-приёмники располагались на одной и той же или очень близкой геомагнитной широте, а долгота не различалась слишком сильно. 6. Не учитывается геомагнитная активность. В большинстве работ «учёт» геомагнитных возмущений осуществляется путём исключения возмущённых дней из рассмотрения. Из немногих работ, которые это делают, можно отметить [13]. 84