Труды КНЦ вып.28 (ЭНЕРГЕТИКА вып. 2/2015(28))

Р и с . 3 . З а в и с и м о с т ь д о х о д а , п о л у ч а е м о г о н а к а ж д ы й р у б л ь и н в е с т и ц и й , о т с о о т н о ш е н и я м о щ н о с т е й В Э У и Д Э С Поскольку увеличение срока окупаемости отталкивает потенциального инвестора, можно предложить следующий подход к снижению тарифа. Вначале сразу после ввода ВЭУ в эксплуатацию тариф сохранять таким, каким бы он был без применения ВЭУ. Тогда в первоочередном порядке будет решаться задача по возвращению инвестиций, вложенных в ВЭУ. Такое положение предлагается сохранять вплоть до полной окупаемости капиталовложений в ВЭУ и получения прибыли в размере 20-30% от первоначальных вложений. После этого возможно снижение тарифа на электроэнергию в интересах потребителя. Графически сказанное проиллюстрировано на рис 5. В верхней части этого рисунка приведена кривая чистого дисконтированного дохода, заимствованная из рис. 2. Она соответствует соотношению мощностей ВЭУ и ДЭС в Y= 0.8 и тарифу на энергию в нулевой год f 0 = 21 руб/кВт ч. Кривая берет начало на оси ординат в точке, определяющей инвестиции в комплекс «ДЭС + ВЭУ». Из этой же точки на рисунке исходят и две другие кривые (они изображены пунктиром), которые показывают, как изменялся бы ЧДД, если бы в нулевой год эксплуатации комплекса тариф на энергию был не 21 руб/кВт ч, а 15 и 16 руб/кВт ч. В нижней части рис. 5 показано, как возрастал бы за рассматриваемые годы тариф на энергию с учетом предполагаемой инфляции (рис. 1). 104