Труды КНЦ вып.26 (ЭНЕРГЕТИКА вып. 7/2014(26))

удовлетворительна для использования алгоритма в многовариантных итерационных расчетах показателей надежности грозозащиты подстанций [10]. Даже увеличение числа проводов до 5 и уменьшение шага по длине до 1 м с расстановкой искажающих узлов через 10 м оставляет скорость счета на приемлемом для исследовательских целей уровне - около 20 вариантов в минуту. Но это, как показано выше, не обязательно. При любых сопротивлениях опор на подходах к подстанциям для массовых расчетов можно рекомендовать двухпроводную схему замещения: «пораженный провод - ближайший трос», которая имеет аналитические решения для уравнений Y- и Z-узлов, малую трудоемкость счета, требует подготовки минимального числа исходных данных, к точности задания которых не предъявляются высоких требований. Использование двухпроводной схемы линии позволяет легко состыковать ее с однолинейной схемой замещения подстанции. Трос в конце линии заземлятся на контур подстанции. Пораженный молнией провод нагружается на входное сопротивление ошиновки. Выводы Подробный анализ волновых процессов в схемах замещения высоковольтных линий, выполненный [1-10] и развитый в настоящей работе, позволяет сделать следующие выводы. 1. Для расчетов процессов при пробегах волн в десятки километров (регистрация грозовой деятельности, определение мест удара молнии), когда часть волны, превышающая коронный порог, полностью затухает, необходим подробный учет потерь в земле в полной многопроводной постановке задачи с учетом распространения части энергии импульсов в междупроводных каналах. 2. Влияние слоистости грунта существенно при анализе форм волн вплоть до самых крутых фронтов грозовых импульсов в десятые доли микросекунды. 3. При напряжениях, вызывающих коронирование проводов, и хорошо проводящих грунтах влияние параллельных проводов и особенно заземленных грозозащитных тросов заметно воздействует на напряжение начала короны и часть фронта, превышающую это напряжение. 4. При расчете волновых процессов на подходах ВЛ к подстанциям (пробег волн не более 1-2 км) можно отказаться от многопроводной постановки задачи и даже в точных расчетах ограничиться двумя проводниками: пораженным молнией проводом и ближайшим грозозащитным тросом. Литература 1. Ефимов Б.В. Грозовые волны в воздушных линиях. Апатиты: КНЦ РАН, 2000. 134 с. 2. Гумерова Н.И., Ефимов Б.В. Погонные параметры коронирующей многопроводной линии электропередачи, расположенной над идеально проводящей землей // Моделирование переходных процессов и установившихся режимов высоковольтной сети. Апатиты: КНЦ РАН, 2008. С. 7-16. 3. Гумерова Н.И., Ефимов Б.В. Анализ влияния короны в двухпроводной линии, подвешенной над идеально проводящей землей // Моделирование переходных процессов и установившихся режимов высоковольтной сети. Апатиты: КНЦ РАН, 2008. С. 16-38. 4. Гумерова Н.И., Ефимов Б.В. Распространение грозовых волн в многопроводной коронирующей линии, подвешенной над идеально проводящей землей // Труды КНЦ РАН. Энергетика. 2011. Вып. 2 (4). С. 66-78.