Труды КНЦ вып.26 (ЭНЕРГЕТИКА вып. 7/2014(26))

-300 кВ о 2 4 6 МКС Рис.3. Деформация волн при учете различного числа проводников трехфазной линии с двумя тросами Кривая п=2 получена при расчете деформации волн в двухпроводной линии. Трос заземлен на всех опорах через Rj=0 (см. рис.2). Для изолированного троса (второго провода) физика процесса подробно рассмотрена в [3]. Она состоит в разложении на два волновых канала: «все провода - земля» и «провод - провод». При частом заземлении троса физика процесса усложняется, рассматриваемая двухпроводная система приближается к однопроводной, а трос играет роль непрерывно заземленного хорошо проводящего элемента. На трос из земли подтекает заряд полярности, противоположной полярности исходной волны. Этот заряд ослабляет (шунтирует) влияние поля в земле и тем самым уменьшает деформацию. Одновременно этот заряд, расположенный относительно близко от провода, увеличивает напряженность поля у его поверхности и тем самым усиливает действие короны. В целом на рис.3 при учете влияния уже второго провода влияние многопроводности сказывается значительно слабее, чем при раздельном расчете деформации из-за потерь в земле и короны [4, 6]. При сдвиге кривой при n=1 на время дополнительного запаздывания по отношению к скорости света с она практически наложится на кривую при п=2. Однако увеличение расчетной скорости распространения волн может быть существенным при учете отражений от конца линии, которое вданнойработе не рассматривается. Кривые п=3, 4, 5 получены при последовательном включении в расчеты остальных проводов линии в порядке нумерации на схеме рис.3. Видно, что при n=3 и n=4 начальные участки отличаются от случая n=2. Появляются междупроводные каналы с малыми потерями. Начальные участки фронтов волн теперь распространяются практически без потерь [7]. Однако это различие проявляется только при напряжениях ниже 40-50% от амплитудного. Многочисленные расчеты переходных процессов на подстанциях показывают, что эти части волн, набегающих с линий, практически не влияют на амплитуду и длительность перенапряжений на подстанционном оборудовании. Верхняя часть фронтов волн на рис.3 практически сливаются в одну кривую при п> 1. Влияние второго троса пренебрежимо мало во всем диапазоне напряжений. Доля каналов с малыми потерями растет по мере снижения амплитуды волны (из-за фиксированности коронного порога при прочих равных условиях). Но такие волны не опасны для подстанций. При повышении амплитуды волны все сказанное выше справедливо с дополнительной необходимостью учета среза волны из-за перекрытия линейной изоляции. Расчеты рис.3 выполнены с нулевым (малым) сопротивлением заземлений опор, что для удельного сопротивления грунта выше 10 кОм-м не может быть осуществлено на практике. Влияние сопротивлений заземлений тросов дано на рис.4.