Труды КНЦ вып.22 (ЭНЕРГЕТИКА вып. 3/2014(22))

для аналитического исследования допущений в книге получен ряд выводов, практически важных для оценки грозоупорносги линий электропередачи, в том числе касающихся влияния сопротивления заземления опор: - при прямом ударе молнии в опору напряжение, индуктированное переменным электромагнитным полем, может иметь существенное значение, особенно на линиях с высокимиопорами, обладающихнизкими сопротивлениями заземления; - магнитная составляющая индуктированного напряжения является суммой равновеликих слагаемых, которые определяются соответственно током в опоре и током в канале молнии; - электрическая составляющая индуктированного напряжения определяется только зарядами в канале молнии и при увеличении скорости обратного заряда уменьшается по амплитуде. Наличие тросов снижает электрическую составляющую индуктированного напряжения; - электродвижущая сила, вызывающая протекание тока в тросах, складывается из падения напряжения в сопротивлении опоры и из напряжения, индуктируемого переменным магнитным потоком, пронизывающим пространство между тросом и землей. Таким образом, магнитная составляющая индуктированного напряжения, с одной стороны, увеличивает напряжение на изоляции, а с другой стороны, усиливает отсос тока к соседним опорам и размагничивающее действие тросов; - при ударе молнии в трос удельный вес индуктированных напряжений резко уменьшается. Возможность перекрытия изоляции между тросом и проводом при ударе молнии в пролет полностью не исключается, но вероятность такого перекрытия в линиях с нормальными габаритами невелика; - грозоупорность линий с малыми сопротивлениями заземления главным образом определяется прямыми ударами молнии в опору. В линиях с большими сопротивлениями заземления приходится считаться также с возможностью перекрытия изоляции на опорах при прямых ударах молнии в пролете. Важным преимуществом аналитических методов перед численными является то, что они позволяют проанализировать влияние на общее решение параметров задачи и вклад отдельных составляющих. В свою очередь численные методы даюг возможность получать частные решения для немодельных вариантов. С использованием метода ГОТО выполним сравнительный расчет для примера практически важного случая удара молнии в опору линии с грозотросом, рассмотренного в [11]. Рассмотреналиния 138 кВ с длиной пролета 300 м, эскиз которойпоказан нарис.2. На рисунке 3 представлен график напряжения на тросе при крутизне косоугольного импульса тока молнии 30 кА/мкс и сопротивлении заземления опоры 0 и 5 Ом, полученный в [11]. Пунктирной линией показано напряжение при учете отражений от соседней опоры при сопротивлении заземления опор 5 Ом. Важным преимуществом расчета, выполненного Разевигом, являетсяучет влияния коронынаволновые процессы в линии. Как видно, сразу после прихода отраженной от соседних опор волны напряжение на тросе снижается, что связано с уменьшением падения напряжения на активном сопротивлении и на индуктивности опоры. Затем напряжение опять возрастает, но не достигает величины, характерной для случая без учета отражения. При расчете в [11] принято, что скорость распространения волны равна скорости света (300 м/мкс), т.е. время двойного пробега волны между соседними опорами составляет 2 мкс. Образование короны несколько увеличиваетвремя пробега, что также видно нарис.З. 49