Труды КНЦ вып.19 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 6/2013(19))

Подобные представления о почти полном отсутствии общественной жизни у саамов являются довольно стереотипными. При этом общепринятая оценка социальной активности саамов как низкой, основанная на знакомстве с чужими источниками, вступает в противоречие с личными описаниями нрава саамов, в которых этнографы характеризуют тех как общительных, гостеприимных, веселых. В связи с этим можно привести следующую характеристику писательницы В.Н.Харузиной: «Лопари вообще в высшей степени любопытны и болтливы; часто, слыша их непрерывную болтовню, приходит на мысль, что о чем могут говорить так много эти люди <...> Томительно, однообразно тянется внешняя жизнь, приносящая, смотря по временам года, все те же занятия без малейшего нарушения их обычного порядка, без всякого оживляющего развлечения. Даже для сплетен погоста, казалось бы, мало можно найти тем» [Харузина, 1890: 172]. Такая позиция, очевидно, является типичной для этнографов, несмотря на противоречие, заложенное в подобном описании. С одной стороны, исследовательница подчеркивает такие качества саамов, как любопытство, болтливость, свидетельствующие о довольно высокой степени социальной активности, с другой стороны, отказывает в ней, обосновывая это отсутствием привычных для представителей европейской культуры форм социального общения. Противоречивым образом российские этнографы описывают взаимоотношения саамов между собой. Если в середине XIX в., начиная с характеристики В.П.Верещагина, отмечавшего у них такие социальные качества, как «миролюбие», «любовь к тишине», «братское участие, которое существует между всеми лопарями» [Верещагин, 1849: 93], среди авторов преобладает представление о том, что саамы «любят искренне своих земляков и стоят за них горой» [Максимов, 1890: 231], то уже через несколько десятилетий все больше распространяется мнение, согласно которому «лопарская жизнь не лишена различного рода ссор и интриг», причинами которых служат воровство, переклеймование и убийство чужих оленей [Ященко, 1892: 16-17]. О враждебности саамов по отношению к друг другу, от стремления опорочить своих соседей до воровства чужого имущества, пишет Г.Ф.Гебель [Гебель, 1909]. Неоднозначно решается и вопрос отношения саамов к пришлому русскому населению. Проблема взаимоотношений представителей кольской саамской группы между собой и с «соседями» раскрывается в представлениях русских этнографов о «честности», под которой подразумевают главным образом распространение или, напротив, отсутствие воровства среди саамов, а в некоторых случаях и «твердость в исполнении данного слова» [Верещагин, 1849: 93]. В этой связи А.Я.Ефименко отмечает у них «слабое развитие преступлений» [Ефименко, 1878: 46], а из проступков против общественной нравственности называет только пьянство и «разврат прелюбодеяния» [Там же: 49]. Исключительную честность саамов по отношению к чужому имуществу подтверждают и другие исследователи: В.П.Верещагин [Верещагин, 1849: 95-96], С.В.Максимов [Максимов, 1890: 231], В.И.Немирович-Данченко [Немирович-Данченко, 1877 (а): 82] и другие авторы. Следует отметить, что в этнографической литературе честность интерпретировалась как типичное качество финно­ 87