Труды КНЦ вып.19 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып. 6/2013(19))

УДК 908: 930.2: 316.52 (470.21) И.А.Разумова КРАЕВЕДЧЕСКИЙ ТЕКСТ В СОЦИАЛЬНОМ ПОЛЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ (РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГОЙ А.А.КИСЕЛЕВА «ЗАПИСКИ КРАЕВЕДА») Аннотация Рассматривается проблема стратификации социального поля исторической науки на примере статуса краеведения и региональных исследований в системе исторического знания. Анализируется книга А.А.Киселева, которая обобщает профессиональный опыт авторитетного историка и одновременно является руководством для молодых ученых. Сопоставляются взгляды на региональные исторические исследования ученых-историков разных поколений. Выявляется комплекс противоречий, связанных с субъектно-объектными отношениями в исторической науке, социальными позициями исследователей, взаимоотношениями между «центром» и «периферией» и ряд других. Ключевые слова: краеведение, региональная история, социальное поле исторической науки. lA.Razumova LOCAL LORE TEXT IN THE SOCIAL FIELD OF HISTORICAL SCIENCE (REFLECTIONS ON THE BOOK «NOTES OF A HISTORIAN» BY A.A.KISELEV) Abstract The problem of stratification of the social field of historical science as a case study of the status of local history and regional studies in the system of historical knowledge is considered. The book by A.A.Kiselev, which generalizes the authoritative historian’s professional experience and simultaneously can be treated as a guide for young scientists, is analyzed. Views on regional historical research of the professional historians of different generations are compared. The complex contradictions, connected with the subject-object relations in historical science, researchers’ societal views, relationships between center and periphery and some others are revealed. Key words: local lore, regional history, social field of historical science. Дилемма краеведения Формулируя тему статьи, я отчасти сориентировалась на заглавие книги мурманского коллеги П.В.Федорова «Историческое регионоведение в поисках другой истории России (на материалах Кольского полуострова)» [Федоров, 2004]. Эта небольшая книжка вышла десять лет назад, была написана совсем молодым тогда ученым-историком и оказалась весьма симптоматичной. Она демонстрировала попытки исследователей нового поколения осмыслить природу и структуру исторического знания. Ситуация, складывающаяся вокруг исторической науки в нашей стране, побуждает вновь обращаться к вопросу о статусе истории и историков в обществе и к анализу таких феноменов, как «историческое краеведение», «историческое регионоведение», «локальная история» в контексте проблем функционирования знания и деятельности научного сообщества. В современной науке прочно утвердилось понимание того, что содержание и социальная роль исторического знания зависят от того, 5