Труды КНЦ вып.15 (ЭНЕРГЕТИКА вып. 2/2013(15))

Федеральным законом [9] предусмотрена возможность финансирования инвестиционных проектов организаций коммунального комплекса с использованием утвержденной представительным органом местного самоуправления программы комплексного развития коммунальной инфраструктуры. Уровень противоречий между потенциальными выгодоприобретателями (производителем и потребителем, заказчиком и инвестором) определяется выбором метода финансирования инвестиционных программ, а оптимальность принимаемого инвестиционного решения обусловливается имущественными отношениями, обоснованностью тарифа и задолженностью потребителей, которые в конечном счете оплачивают все инвестиционные затраты [ 1 0 ]. Далеко не все собственники жилых помещений в многоквартирных домах (МКД) готовы принимать участие в энергосберегающих проектах. Причины: во-первых, нежелание устанавливать приборы учета ресурсопотребления (в ряде случаев, оплата по нормативу выгоднее, не вполне отработаны вопросы поверки приборов учета и др.); во-вторых, просто не желают вкладывать свои деньги под будущую выгоду (выступать в качестве инвесторов), поскольку не уверены в получении индивидуальной финансовой выгоды; в-третьих, существующий принцип формирования тарифов естественных монополий, исходя из экономически обоснованных затрат, снижает заинтересованность в экономии. Процессу ресурсосбережения не способствует также постановление Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым в общедомовые нужды (ОДН) включены внутридомовые потери. Вместе с тем, 5%-е софинансирование собственниками жилых помещений расходов на капитальный ремонт МКД, включающий энергосберегающие мероприятия, в рамках Федерального закона [11], показывает перспективность такого решения с постепенным увеличением доли софинансирования собственниками. В настоящее время в соответствии с законодательством РФ тарифы для поставщиков теплоэнергии в Мурманской обл. формируются по методу экономической обоснованности расходов («затраты плюс») (рис. 1 ). Апатитская ТЭЦ является естественной монополией и характеризуется убывающей кривой средних издержек по мере роста объемов предоставления товара (обусловлено избыточностью мощности), поэтому потребители не имеют доступа к иному источнику тепла, при росте тарифов они не могут быстро переключиться на альтернативный товар и ограничивать потребление до уровня Q 0. Однако тепло необходимо для обеспечения жизнедеятельности, поэтому снижение потребления в случае роста тарифов не может быть значительным. Механизмом финансирования инвестиционных проектов энергосбережения является контракт на энергосервис [12, 13]. Обычно идея энергосервисного контракта излагается следующим образом: конечный потребитель энергии уменьшает свое потребление (переход из состояния 1 в состояние 2 на рис. 2 ) за счет мероприятий по энергосбережению (снижение непроизводительных потерь, т.е. повышение эксергии), вследствие чего уменьшается его плата P за потребленный энергоресурс, а оплата расходов подрядчика - энергосервисной компании (ЭСКО) на проведение мероприятий по энергосбережению возмещается потребителем за счет сохранения на прежнем уровне его платы на срок действия контракта (рис. 1 ). 19