Труды КНЦ вып.14 (ОКЕАНОЛОГИЯ вып. 1/2013(14))

а в отдельных случаях и всего года. В некоторых районах, таких как Двинский залив, Обская и Тазовская губы, Енисейский залив и других, пресноводные виды составляют до половины и более местной ихтиофауны: Leuciscus idus (Linnaeus, 1758), Leuciscus leuciscus (Linnaeus, 1758), Rutilus rutilus (Linnaeus, 1758), Esox lucius Linnaeus, 1758, Lota lota (Linnaeus, 1758), Gymnocephalus cernuus (Linnaeus, 1758), Perca fluviatilis Linnaeus, 1758, причем они не просто там встречаются, а живут круглый год и имеют местное промысловое значение. В последних ан­ нотированных каталогах (Parin, 2001, 2003; Parin et al., 2002) пресноводные виды включены в состав ихтиофауны российских морей, что, собственно, и подтвер­ ждает необходимость соответствующего учета для морских акваторий. По отношению к списочному составу рыб, представленному в работе А.П.Андрияшева (1954), относительное количество видов и подвидов в отдель­ ных арктических морях выросло за более чем 50-летний период в Баренцевом море на 26.4 %, Белом - 54.7, Карском - 66.1, Лаптевых - 75.0, Восточно­ Сибирском - 96.2, Чукотском - 178.4 %, причем увеличение имеет равномерный характер и наблюдается в направлении с запада на восток. И если в Баренцевом море и отчасти в других морях основной прирост видового состава рыб произошел из-за ревизии некоторых родов ( Liparis , Careproctus , Gymnelus ), то в остальных районах - в результате нахождения ранее не встречавшихся здесь видов и вклю­ чения представителей пресноводной ихтиофауны. В целом, это незначительное количество, если учесть, что только за последние 10 лет в мировой ихтиофауне описано 4249 новых видов (Eschmeyer, Fong, 2011). Количество родов, семейств и отрядов неизменно снижается от Баренцева моря до Восточно-Сибирского моря, а затем несколько возрастает. Практически такая же ситуация наблюдается и в отношении видов, но из общего ряда несколько выделяется Белое море, где условия среды обитания значительно суровее, чем, например, в северо-западной части Карского моря, где встречается достаточное число видов, влияющее на общее их количество на данных акваториях. При анализе таких показателей таксономической структуры, как среднее число видов в роде или семействе, среднее число родов в семействе, установле­ но, что индексы отношения виды/роды для разных арктических морей составили 1.26-1.63, виды/семейства - 2.64-3.96, роды/семейства - 1.87-2.62 (рис. 4), что значительно ниже индексов для мировой ихтиофауны (6.7, 57.8, 9.3 соответ­ ственно). Эти показатели широтно-зонального разнообразия показывают, что так­ сономическая организация арктической ихтиофауны даже на фоне средних миро­ вых значений существенно беднее. Представители трех отрядов (Salmoniformes, Scorpaeniformes, Perciformes) неизменно занимают доминирующее положение во всех морях. Среди семейств наиболее многочисленны по количеству видов Zoarcidae и Cottidae. В ихтиофауне арктических морей России нет ни одного эндемичного рода, не говоря уже о так­ сонах более высокого ранга. Это связано как с относительно непродолжительной историей существования Арктического бассейна в качестве холодноводной об­ ласти, так и с недостаточной ее географической изолированностью. Вследствие высокоширотного расположения морей, имеющих достаточно суровые условия для обитания рыбообразных и рыб, особый интерес вызывает структура рыбной части сообществ по характеру географического ареала. Наименьшее количество арктических видов обитает в Баренцевом, Чукотском и Белом морях, что связано, прежде всего, с их океанологическими особенностями, главной из которых для первых двух является близость к бореальным областям,