Труды КНЦ вып.4 (ЭНЕРГЕТИКА вып.2.1/2011(4))

Из рисунков видно, что результаты несколько различаются между собой. Это различие зависит от величины сопротивления заземления опоры, так как активное сопротивление изменяет постоянную времени схемы. Также различие тем больше, чем короче длина фронта импульса молнии, так как реактивные элементы «реагируют» на высокие частоты намного сильнее, чем на низкие. Поэтому наиболее различаются результаты при низком сопротивлении заземления опоры и воздействии молнии с коротким фронтом (рис.2, а). При больших сопротивлениях заземления опоры и пологих фронтах результат для разных моделей практически одинаков (рис.2, г). Однако при любых расчётных параметрах, результат для модели с учётом всех индуктивностей (рис.1, г) и модели с емкостью (рис.1, д) фактически один и тот же, ввиду малой величины погонной ёмкости тела опоры на землю. Ug кВ а) гсь —1 мкс, Ом Ug. кВ Ug, кВ 300 200 100 0 -1ПП кгивнЬе сопротивление Разделённая индуктивное Индуктивность и ёмкость ть; Сосредоточенная I индуктивность; б ) — 8 МКС, Ом Ug, кВ г) = S мкс, Ом Рис.2. Напряжения на верхней гирлянде изоляторов для различных схем замещения опоры ВЛ Для оценки влияния индуктивностей траверс рассматриваем напряжение на этих индуктивностях (рис.3). Напряжение имеет большие пиковые значения при резком изменении тока через индуктивность (при перекрытии гирлянды изоляторов и приходе отражённых волн от соседних опор). Однако действующее значение напряжения невелико и составляет примерно 45 кВ. Поэтому влияние индуктивности траверсы на ток в фазном проводе при перекрытии линейной изоляции незначительно (рис.4). 115