Труды КНЦ вып.2 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып.1 2/2010(2))

бытования в культурной среде позволяют понять процессы, влияющие на трансформацию и модернизацию самой культуры [Фефилова, 2006]. Социологи большей частью акцентируют внимание на временных и социальных аспектах функционирования различных типов вещей (старинных, антиквариата) в обществе [Елютина, 2009; Касенкова, 2009; Социология вещей, 2006]. В последнее время стали актуальными исследования, посвященные советскому быту в сравнении с бытом современным. В 2005 году вышел сборник «Люди и вещи в советской и постсоветской культуре» [2005]. Он содержит обобщающие результаты нескольких исследований советского и постсоветского потребления, выполненных с помощью количественных и качественных методов группой авторов, в которую входят О.Г.Ечевская, О.Гурова, О.Вейс, О.Дейхина, Ю.Захарова. Авторы рассматривают особенности идеологического дискурса о вещах, семиотики вещей и отношения к вещам в советской и современной России. Изучение вещей неотделимо от категории «повседневность». Повседневная жизнь определяется составом окружающих его вещей и, в свою очередь, определяет их. Вещь как элемент повседневности описывается в работах В.Д.Лелеко, И.В.Утехина, М.Э.Елютиной и других исследователей [Лелеко, 2002; Утехин, 2004; Елютина, 2009]. Так, В.Д.Лелеко в работе «Пространство повседневности в европейской культуре» рассматривает вещи домашнего обихода с точки зрения их размещения в различных функциональных зонах пространства жилища. Можно заметить, что в социокультурном отношении вещи изучались и изучаются, в основном, в контексте исторических типов культуры (например, советской) и жизнедеятельности социальных групп, субкультурных объединений. Т.Б.Щепанская показывает, в частности, как вещи в молодежных субкультурах могут служить символами поддержания коллективной идентичности. Основную ценность имеют не сами предметы как вещи, а заложенные в них символические пожелания и образы. В молодежной культуре маркируются как особенно значимые компоненты обувь, головные уборы, сумки, чаще всего выступающие в качестве групповых символов и опознавательных знаков [Щепанская, 2004:71]. Знание представителем субкультуры тех или иных значений символической вещи - один из способов его включенности в среду. Глубокий анализ природы вещи в культурном контексте осуществил В.Н.Топоров. В исследовании «Вещь в антропологической перспективе» он отметил: «вещь - творение, элемент тварного мира, и как таковая она не может не нести отпечаток своего творца - человека» [Топоров, б.г.]. В.Н.Топоров указывает главным образом на культурный аспект изучаемого концепта, поскольку вне человека, вне культуры невозможно существование и функционирование вещи. Тем самым сделан акцент на антропологическом аспекте вещи. Этнографов и антропологов в основном интересуют вещи в системе традиционной культуры определенного этноса [Матхеева, 2002; Осипов, 2005; Лобачевская, 2005]; и рассматриваются в этнографических исследованиях, прежде всего, предметы, участвующие в религиозно-магических ритуалах. Культурные значения вещи (семиотика вещей) составляют сегодня один из приоритетных предметов этнографической науки [Токарев, 1970; Байбурин, 1989; Акопян, 1994, Бодрийяр, 2000 и др.]. Этот ракурс в изучении 69