Труды КНЦ вып.2 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып.1 2/2010(2))

семья официально оформляла развод и продолжала жить вместе, по логике вещей, это гражданский брак. Но они живут и это можно назвать семья с большой буквы, потому что они все равно, так или иначе, они нужны друг другу. Это независимо от того, есть ли там, штамп в паспорте или нет. Бумажка в этом смысле не помогает и не мешает в этом случае [А]. Таким образом, гражданская (в изначальном смысле слова) регистрация имеет инструментальное или символическое значение. Приоритет в интерпретациях брака отдается к а ч е с т в у о т н о ш е н и й . Даже самый главный аргумент в пользу регистрации брака - защита прав детей - в интерпретации семейного психолога подвергается сомнению. При этом она демонстрирует одну из вполне типовых точек зрения, отвечая на вопрос о том, как сказывается отсутствие регистрации брака на ребенке: Для маленького ребенка это абсолютно не важно. Важно то, как папа относится к маме. Для него важно, что он чувствует с момента зачатия, как оба они относятся к нему, какая вообще атмосфера в семье. Брак может быть зарегистрирован, а в семье может быть холодно. Вот ребенку что важно. Главное, чтобы в семье была любовь и понимание, и когда люди неразводятся [А]. Число людей, которые отдают предпочтение браку, основанному исключительно на межличностных связях, доверии, «свободной ассоциации» и т.п., очевидно, возрастает во всех регионах мира, преемственно связанных с культурой европейского типа. В настоящее время в России можно наблюдать трансформацию представлений о браке на новом этапе развития данного социального института. Процесс этот противоречив, разные модели отношений находятся не только в мирном сосуществовании, но и в борьбе друг с другом. Потому высказывания разных людей, с разным жизненным и профессиональным опытом, установками и т.д. в большинстве своем обнаруживают общее свойство: двойственность (а то и множественность) оценок и интерпретаций такого явления, как фактический брак. Противоречивость своих утверждений далеко не всегда осознают даже носители «экспертного» знания. Они проявляют демократичность в общих суждениях, в отношении других и себя, но когда речь заходит о детях, особенно собственных, позиция меняется. Она склоняется в сторону традиционной интерпретации брака, в соответствии с которой стабильность межличностных отношений и их гражданский статус зависят от «высшего» гаранта. Гарантом выступает государство или иной «патрон», контролирующая инстанция, например, в лице церкви. Сказываются детоцентристские установки личности, семьи, общественности. Важными факторами двойственности интерпретаций являются культурные стереотипы, воплотившиеся в речевой традиции, словоупотреблении. Так, высказавшись в целом в пользу фактического брака и приведя положительные примеры, информант Б, скорее, неосознанно, называет «нормальной» семью с зарегистрированным браком: « Ну, вот ребенок должен рождаться в нормальной семье ». Далее, в рассказе о каком-то случае, она замечает: «Так она не замужем же еще. Они живут гражданским браком». Так одновременно утверждается и отрицается брачный статус. Продолжая приводить примеры, Б говорит, что у молодой пары, которые живут в незарегистрированном браке, «нормальные» родительские семьи, но сами они - «неординарные» личности. Тем самым фактический брак выносится за рамки 38