Труды КНЦ вып.2 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып.1 2/2010(2))

Получается, что для молодежи зарегистрированный брак соответствует определенному уровню материального благосостояния и социального статуса, а брак как таковой (фактический) соответствует взаимной привязанности супругов («жить друг без друга не могут»). В то время как для представителей старшего поколения сначала необходима официальная регистрация, а потом «строительство семьи» («вместе можно всего добиться»). В соответствии с такой точкой зрения, без регистрации партнеры «не совсем вместе» и семью не строят или делают это врозь. Согласно этой позиции, официальный брак ассоциируется с экономической и статусной функциями семьи. Это можно объяснить тем, что данные функции семьи, по-видимому, важнее всего для государства, дающего санкцию на брак. Определенное противоречие в рассуждениях информанта достаточно типично для «поколения родителей и воспитателей». С одной стороны, молодежь критикуют за меркантильность, с другой стороны, за известное легкомыслие и за то, что те не думают о возможном будущем, имущественных отношениях и т.п. В рассуждениях о браке информанта Г прослеживается противопоставление сексуальных отношений как биологических отношениям духовного свойства («трепетным»), в отсутствии которых усматривается причина снижения официальной брачности: «Официальных браков очень мало. А сходятся с большой частотой. Мне кажется, у них не столько любовь является главным фактором, а какие-то инстинкты. Всплеск гормональный. Очень мало трепетных отношений». Отсутствие морали, традиционных ценностей - типовые упреки в адрес молодежи - касаются в значительной степени брака: Ценность брака она сейчас отсутствует, по-моему. Я не знаю почему. Наши родители, когда вступали в брак, они даже не знали таких слов как совместимость - несовместимость. Уменя сейчас очень много друзей, у которых пары развалились. Они развелись, хотя у всех были такие дружные семьи. Я даже понять не могу, почему» [Г]. Трудно сказать, имеет информант в виду психологическую или сексуальную совместимость, скорее, по контексту, второе. Как материальный расчет, так и внимание к «совместимости» супругов не входили в социалистический «брачный» кодекс. В этих вопросах Г демонстрирует вполне «советский» взгляд на межличностные отношения мужчин и женщин. Он включает пренебрежение к материальным и сексуальным ценностям, признание «дружбы» более высокой ценностью, чем индивидуальная любовь. Именно поэтому она не понимает, почему расходятся «дружные» семьи. Парадоксально, но среди социологических прогнозов находим концепцию французского исследователя Л.Русселя, которую приводит в своей книге о семье и браке С.И.Голод. В соответствии с этой концепцией, перспективной признается модель супружества, базирующаяся «на непринужденной гибкой солидарности между мужем и женой. <...>. Здесь не претендуют на великую любовь, супруги главным образом ищут доброго согласия, баланса страдания и удовольствия. <. >. Словом, речь идет об общности, функционирующей на основе своего рода контракта» и т.д.[Голод, 1998:235]. При явных идеологических различиях концепций, главное из которых - утверждение Русселем свободного «ассоциативного» брака, советская идея 28