Труды КНЦ вып.2 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып.1 2/2010(2))

Подобные вызовы были бы должны заставить саами более строго определять членство в сиййтах. Во-первых, это диктовалось необходимостью определения состава податного коллектива, то есть несения ответственности за выплаты налогов и несения повинностей. Во-вторых, теперь право на угодье могло означать право на получение прибыли от его продажи или сдачи в аренду. Соответственно, такая ситуация повышала значимость именно тех коллективов, которые назывались «погостами». Источники показывают, что некоторые промысловые группы состояли из представителей разных сиййтов. Люди могли заниматься промыслами не только в территориальных пределах ареала, в котором платили налоги. Из этого следует, что общество саами в рассматриваемое время не представляло собой систему иерархически соподчиненных групп. В условиях отсутствия жесткой иерархии объединений и их динамичности, «единство» коллектива и его социальные границы являются зыбкими. В предыдущей работе мы показали, что основой социальной структуры сиййтов были группы людей, связанные родством по мужской линии. Социальная роль патрилиний в большинстве случаев проявляется только в наследственном праве пользования угодьями. Иной функции этих объединений нам не удалось выявить по источникам, то есть патрилинии являлись тем, что в литературе обычно обозначают как десцентные группы [Кучинский 2008: 184]. Гипотеза, предложенная Б.Ульсеном, строится на предпосылке, что противостояние приватизации и коллективной собственности было основано на конфликте поколений, исповедующих разную стратегию ответа на внешние вызовы. Источники не дают никаких сведений о конфликте поколений. Те конфликты, которые мы видим, являются конфликтами между разными (как правило, коллективными) владельцами угодий. На наш взгляд, такой институт, как совет старейшин сиййта, сложился у саами Кольского уезда позже. Его появление было связано с влиянием государственной политики, повысившей значимость сиййтов-«погостов» под влиянием государственной политики. Он не представлял собой партию, противостоящую молодым сторонникам приватизации, как показывает это норвежский коллега. Логично было бы видеть в нем совет старших представителей разных родственных групп сиййта, которые отстаивали свои групповые интересы и коллегиально выбирали стратегию поведения перед внешними вызовами. Использованная литература и источники АИ IV - Акты Исторические. Т. IV. СПб., 1838-1846. АСПБИИРАН - Архив Санкт-Петербургского института истории РАН Артемова 1987 - Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987. Артемова 2004 - Артемова О.Ю. Охотники/собиратели и теория первобытности. М.: Институт этнологи и атропологии РАН, 2004. Бородкин 1986 - Бородкин Л.И. Многомерный анализ в исторических исследованиях. М., 1986. Васильев 1982 - Васильев В.И. Ненцы и энцы // Этническая история народов Севера, М.: «Наука», 1982. 150