Труды КНЦ вып.2 (ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ вып.1 2/2010(2))

Целый спектр практически неразрешимых проблем и последовавшую трагедию (самоубийство одного из главных персонажей) блестяще продемонстрировала кинокартина П.Тодоровского «Анкор, еще анкор!» 3 . События фильма относятся приблизительно к 1946 г., то есть вскоре после Указа 1944 г. Одна из самых острых конфликтных сюжетных ситуаций оказалась предопределена тем, что фактический брак с «фронтовой женой», ранее считавшийся вполне правомочным, становится «криминальным», поскольку наличествуют первая, «законная» жена и семья. Таким образом, ситуация начинает по закону квалифицироваться как преступление «двоеженства». Предъявляя обществу вторую, фактическую жену как «настоящую» (в полном соответствии с ситуацией до 1944 г., когда даже юридически преимущество было за фактическим браком), проживая с ней, один из главных персонажей вынужден «прятать» первую жену и семью, не находясь с ними собственно в конфликте. Выяснение «истины» и столкновение с системой государственного контроля приводит к трагическому финалу. Разумеется, мы комментируем только одну сюжетную нить фильма и не обращаемся ко всем значимым контекстам. В частности, когнитивный и эмоционально-психологический аспекты ситуации могут быть рассмотрены специально. Одним из следствий ужесточения брачного законодательства, по мнению исследователей, было увеличение числа внебрачных связей [Пушкарева, Казьмина, 2003: 76]. Здесь следовало бы уточнить, что само понятие внебрачной связи по отношению к предшествующему периоду не может считаться релевантным, по закону это явление фактически отсутствовало, потому корректное статистическое сопоставление затруднительно. При этом демографическая ситуация послевоенных лет была чрезвычайно драматична. «Послевоенное советское общество было преимущественно женским обществом. Это создавало серьезные проблемы - не только демографические, но и психологические <...>. И тем не менее, несмотря на все лишения и потери, именно благодаря женскому началу послевоенное общество оказалось удивительно жизнеспособным. Оставшись без мужей и не имея надежды в будущем создать семью, в очень тяжелых материальных условиях послевоенного времени женщины все-таки продолжали рожать детей» [Зубкова, 1999: 25-26]. Вряд ли все дети матерей-одиночек рождались в результате «случайных связей». Вне всякого сомнения, существовал и был хорошо развит, очевидно, в самых разных формах, институт фактического брака - вопреки его «незаконности» При всех изменениях нормативно-правовой базы брака и семьи на протяжении последующих десятилетий, вплоть до второй половины 1990-х гг., семейная идеология, в принципе оставалась той же. Она была основана на признании права государства регулировать брачные отношения и даже задавать их этические параметры [Пушкарева, Казьмина, 2003:77]. Декларировались различия «капиталистической» и «социалистической» семей (для последней характерны «равенство сторон», «свобода выбора», «отсутствие экономической зависимости» и т.д.), и одновременно настойчиво утверждалась незыблемость ценности такого качества брака и семьи как «прочность». При этом умалчивалось то, казалось бы, вполне ясное обстоятельство, что «прочность» 3Фильм 1992 г., режиссер и автор сценария П.Е. Тодоровский; киностудия «Круг». 14